Só, perdido e em dúvida.

146.Cada um tem o inimigo que tem...

2010-11-20T18:06:00.004-02:00

O que importa é a fé?

Do talentoso Coala...

145. Por que certas coisas não têm sentido...aparente.

2010-11-12T10:52:00.006-02:00

Sei que é uma tradição. É um traço cultural. É uma demonstração característica do país, da região, das famílias e de cada pessoa.

Não entendo. Não vejo sentido.

Mas é um bonito vídeo.

Senhoras e senhores: Casteller.

Casteller from Mike Randolph on Vimeo.

Eu vi no Jacaré Banguela.

144. Apagaram o tópico...

2010-10-25T09:05:00.005-02:00

Fui ontem à comunidade Embaixadores do Rei no Brasil, no orkut. Fui lá esperando encontrar a continuação da conversa que estava em andamento e que publiquei aqui no blog na postagem abaixo. Fui certo de que encontraria uma resposta, pois éramos dois conselheiros conversando, com indagações coerentes, pontos de vista diferentes, mas cujo objetivo era apenas de contribuir para o melhor na organização Embaixadores do Rei.

Pelo menos era isto o que eu imaginava.

Apagaram o tópico.

Para minha surpresa, existem tópicos que datam de 02/03/2006. Mas o tópico que teve início na semana passada simplesmente sumiu.

Fiquei surpreso. Mais até. Fiquei perturbado.

"Deve ser algum erro do orkut, o que acontece muito, e provavelmente estará resolvido amanhã", pensei.

Não está. O tópico foi apagado. Meu texto, aos argumentos do conselheiro XXXXX, não teve resposta.

Fui imediatamente procurar os moderadores da comunidade para saber o que tinha acontecido, tendo em vista de que se tratava de um tópico com questões específicas e próprias para o debate geral, mas fui surpreendido novamente. São dois moderadores e um deles é o conselheiro com quem eu dialogava.

O que há de errado? O que foi feito de errado? Será que meu texto não terá resposta? Será que não se pode demonstrar aos embaixadores que as pessoas podem divergir e chegar à uma conclusão através do diálogo? Será que não se pode dizer o que se pensa? Será que simplesmente se pode ignorar o pensamento diferente?

Assim como meu texto, estas perguntas não têm resposta. É uma pena.

Talvez fosse melhor acreditar que tivesse sido apenas um erro do orkut, mas se assim fosse então acredito que o conselheiro XXXXX colocaria novamente a sua resposta, afinal "a bola estava (e está) com ele".

Não vou pedir por uma resposta, mas vou questionar os moderadores. Saber por que razão o tópico foi apagado, afinal, eu preciso saber e cada um que decida se precisa saber e se vale a pena buscar a verdade.

143. Embaixadores do Rei e Vida militar

2010-10-21T20:46:00.005-02:00

Em resposta à postagem 109. Valentes!!! Disposição!!! , recebi pelo orkut um texto que não me incomodou um pouco. Aqui vai a resposta na íntegra como a coloquei no orkut.

Retirei o nome do indivíduo, pois não sei se ele me permitiria colocar aqui o seu texo, conquanto o tenha feito no orkut.

Como vai, XXXXX? Tudo bem? Em resposta ao teu texto:
“Infelizmente Harlyson eu não concordo com nada ou quase nada com que você fala.”

Eu não vejo problema algum que me leve á questão da infelicidade em você não concordar comigo. Pelo contrário! Que você concorde ou não concorde eu não ligo a mínima. Agora, fico extremamente feliz de vê-lo responder abertamente ao texto que publiquei. Infelizmente tenho visto muitos conselheiros que falam pelas costas, que mentem e encobrem quando discordam de algo e que fazem intriga depois. Fico feliz e satisfeito de vê-lo responder publicamente e dizer que discorda de mim. Embaixadores e conselheiros, este é um exemplo que deve ser seguido.

“Antes de mais nada, considero muito inoportuno sua colocação, visto que o criador do tópico fala de uma "atividade corriqueira", para com menores. Além de ser éticamente errado, é crime e isso não dá pra refutar. Comparar esse fato (espero que seja isolado) com os valentes, no meu entendimento é uma irresponsabilidade.”

Eu considerei colocar o texto na íntegra por que fala do ANVER, que é uma programação de peso na Organização Embaixadores do Rei e fala da própria organização. O autor do tópico não especificou uma atividade, mas se referiu à organização como um todo e, se é todo, então falo do ANVER e de qualquer outra atividade que se refira à organização, bem como falo da organização.
O que é crime? Mandar pagar flexão é crime? Fazer concursos de flexão é crime? Fazer cantorias de quartel é crime? Temos de especificar isso.
Os Valentes são um grupo da Organização. Então comparo. Se os Valentes se reunissem uma única vez no ano, eu compararia, pois recai sobre eles o peso de serem atividade da organização Embaixadores do Rei.
Entendo que irresponsabilidade seria ignorá-los.

“Sobre o regulamento, sua reclamação carregada de sarcasmo, não posso deixar de dizer que realmente de 2000 a 2009 o regulamento foi uma cópia com sucessivos remendos, muitas vezes feitos de forma equivocada. Contudo, o regulamento de 2010 apresenta melhora significativa. Para comprovar isso, estou colocando aqui 3 links dos últimos regulamentos:”

Sarcasmo? Podes me mostrar onde leste o sarcasmo? Por que, pelo que entendo de sarcasmo, devo ter escrito algo que ofendeu alguém, mas como não ofendo ninguém, pelo menos não de forma intencional, então não entendo como posso ter carregado no sarcasmo. Eu disse que não atribuo muita importância a regulamentos, o que ao meu entender só diz respeito a mim mesmo e, portanto foi uma observação pessoal. E não disse que falava do regulamento do ANVER, logo, foi uma suposição sua? Se foi…tem 50% de chances de estar certa e 50% de estar errada, seja como for, deverias levar isso em conta antes de dizer que era uma reclamação carregada de sarcasmo da minha parte. Se eu quisesse reclamar, mandaria um e-mail para o Denaer.

“Quero dizer que sua fala sobre sua "neutralidade", porque não há interesses próprios seus, comigo não cola.”

“Não cola”? Como assim? E que interesses meus você enxerga? Podes escrever aqui?

“Veja que tudo que você pode usar a favor do militarismo na organização, até mesmo coincidências, você usou para advogar a presença do aspecto militar na organização, fato que lamento profundamente.

Você lamenta que eu tenha usado tudo que podia para favorecer o militarismo na organização? Eu também me lamentaria, mas eu não usei. Entenda: Eu escrevi o texto para dizer que a organização assumiu um perfil militar e de pré-militarismo, logo, coloquei todas as semelhanças com a vida militar e com o pré-militarismo que existem na organização. Em momento algum eu favoreci o estilo de vida militar ou o pré-militarismo na organização. Eu apenas me limitei a descrever quais eram as semelhanças que eu vi. Os elogios que faço aos Valentes ou à organização não estão acompanhados de elogios ao estilo de vida militar ou ao pré-militarismo. Daí, não entendo seu lamento profundo.

“ Isso se chama etnocentrismo. Por tanto, sua visão sobre o caso é etnocêntrica.”

Etnocentrismo? Bem, se a premissa anterior que valida a frase acima está equivocada, então nem comento essa frase, visto que de igual modo está equivocada.
Para ficar mais claro, basta entender que a visão etnocêntrica pressupõe a superioridade de um grupo étnico ou nacionalidade sobre os demais e eu não disse em lugar algum do texto que o estilo de vida militar ou o pré-militarismo é superior a algo.

“Veja o exemplo citado: o garoto encerra (hoje) seu ciclo de atividades na embaixada quando completa seus 17 anos. O Acampamento Nacional comporta o menino nos núcleos até 16, obviamente ele com 17 anos, poderá participar dos valentes. O fato do rapaz ter que se apresentar ao alistamento obrigatório aos 17 anos, não passa de uma baita coincidência. Porque usar isso a favor do rancho militarista na organização ER? Aos 16 anos pode votar, aos 18 anos é maior de idade, se formos criar várias semelhanças, poderemos forçar várias, assim como essa é.”

Permita-me trazer parte do meu texto para cá. Eu escrevi: “A idade para ingressar no NV é de 17 anos, ou seja, apenas um ano antes da apresentação obrigatória ao serviço militar. Coincidência.”
Ponto final. Não disse mais nada. Finalizei com a palavra “coincidência”. Não criei semelhança e nem fiz papel favorável ao “rancho militarista”.

“Outra coisa... ninguém ingressa no NV, a pessoa acampa durante 4 noites e 5 dias no NV. O NV não é instituição. As pessoas supervalorizam isso. Por isso as palavras "Ingressa" e "Lotado" não tem a mínima razão de ser usada para um acampamento.”

Se o Embaixador do Rei tem de preencher os requisitos necessários para ter sua entrada permitida no Núcleo dos Valentes, então ele ingressa, pois “ingressar” é “dar ingresso”, ou seja “ato de entrar, entrada, admissão”. Ao ter a entrada permitida, ele acampa, pois “acampar” é “estabelecer ou instalar no campo”. Ele ingressa para acampar. Ele não acampa direto, pois o seu ingresso pode até ser vetado.
Estar “lotado” é um termo mais conhecido pelos militares ou por qualquer um que leia um regulamento. Existem vários órgãos públicos e instituições privadas que usam este termo em seus regulamentos. Exemplos: CENAPESQ, UENP, UFRGS, UFRGN, TRT…todos estes órgãos e instituições não podem ser militares.

“Sua visão me parece um tanto quanto romantizada, e como disse anteriormente, etnocentrica.”

Por que o “romantizada”?

“Como estou trabalhando no projeto memória ER, pude conversar com pessoas que acamparam nos primórdios do "fim do mundo", como sempre foi chamado.
Bagby Jr, Otho Fanini e Guy Key, com quem conversei e colhi informações e fotos dos primeiros acampamento lá.”

Espero ver este projeto em breve. Parece ser muito interessante.

“Observo que em algum momento na história dos valentes, alguém resolveu ir agregando aspectos militares.”

Não duvido.

“Não é para ser militarizante e muito menos pre-militarismo ou ter aspectos militares, nisso eu sou taxativo com minha opinião.”

Eu não sou tão taxativo. Acredito que os conselheiros devem se reunir com os embaixadores e todos juntos decidirem isso. Seria muita pretensão minha dizer que não deve ser de um jeito ou que deve ser de outro. Prefiro deixar à escolha dos embaixadores com os conselheiros.

“E quero deixar aqui o meu agradecimento aos conselheiros que deixam os preceitos militares restritos ao seu trabalho e na organização trabalham como servos de Deus com o único objetivo de guiar os Embaixadores do Rei a seguir os propósitos da palavra e o ide de Cristo.”

Eu não acredito que as pessoas consigam deixar os preceitos da vida que levam de lado quando estão no trabalho com os Embaixadores. Acredito que um advogado é advogado mesmo sendo conselheiro, assim como um médico é médico mesmo sendo conselheiro, que um militar é militar mesmo sendo um conselheiro e assim por diante, assim como um conselheiro é conselheiro mesmo sendo advogado, médico ou militar. E ainda bem. Foi pela contribuição de advogados, médicos, militares e muitos outros profissionais que a Organização Embaixadores do Rei chegou onde está e o Cristianismo mesmo. Eu agradeço àqueles que não confundiram. Consultório com embaixada, gabinete com embaixada, quartel com embaixada e etc.

“Se pensarmos numa visão "macro", quantos ERs não participaram e não participarão do NV? Sem dúvidas muitos. E nem por isso deixaram de aprender valores essenciais de um homem responsável e um cristão convicto e devoto.”

Não sei se deixam de aprender valores essenciais. Sei que em qualquer núcleo, do Aquário até o Valentes, pode ser que o garoto não apreenda coisa alguma boa. Concordo que o Valentes não é o único núcleo em que isto possa ou não ocorrer, mas isto em momento algum esteve em voga no texto que escrevi, portanto, encerro.
“Agora dizer que o ANVER (excetuando-se o NV) é pre-militar é um absurdo, sob o argumento da forma de organização?!”
Sob o argumento da utilização de certos termos e pela utilização de procedimentos parecidíssimos com a estrutura militar.

Ora, então uma escolinha primária também, porque lá as pessoas cantam o hino-nacional, fazem fila, tem horários, formam para entrar, tem uma série de regras a seguir.

E quem na escolinha chama o professor de “comandante”? Ou paga flexões quando chora por ser o último a ser escolhido para o futebol? Ou canta um grito de guerra contra a turminha da sala ao lado?

“Isso não passa de forçação de barra. Isso é argumento de quem quer ver a organização (sua embaixada) como seu mini-pilotão.”

Esta foi direta. O argumento é meu e parece que você me acusou de querer ver a organização (que você chama de “sua embaixada”) como um mini-pelotão particular. Então, antes que eu erre por entender de forma equivocada algo que você tenha escrito, pergunto: estás me acusando de querer ter um mini-pelotão? Se estás, então acuse. Se não, então explique a sua frase por que eu não entendi.

“Sobre os aspectos citados por você sobre as semelhanças da organização com militarismo. Por favor, comece a repensar o que é a organização ER.”

Obrigado pelo conselho. Penso e repenso o que é a organização Embaixadores do Rei sempre que penso na Organização Embaixadores do Rei.

“Sobre os requisitos mínimos? O que há de militar nisso? Juramento? O nome correto é compromisso.”

Não me referi aos requisitos em se tratando de seus conteúdos, mas sim de serem necessários para que o garoto galgue postos, o que acontece com os postos nas forças armadas, assim como acontece com várias outras organizações, é claro, mas arauto, escudeiro, cavaleiro, lembram os militares de outrora.
O nome certo é “compromisso”? Quando eu entrei na embaixada há muitos anos era juramento às bandeiras. Aliás, ainda é juramento às bandeiras, seja nacional ou cristã como bem diz o site da União de Homens Batistas do Brasil com relação ao GAM, mas inventaram que o embaixador não mais fazia juramento à bandeira dos ERs e sim um compromisso. Não sei o porquê. O estimado conselheiro que atua no projeto acerca da memória dos ERs, talvez possa me esclarecer. Aliás, o DCER/SC ainda usa o termo “juramento, assim como o DCER/Gaúcho. (http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:rz4B7wdU1VgJ:www.newsitebrasil.com/uhbb/denagam_manual_de_gam/denagam+juramentos+a+bandeira+crist%C3%A3&cd=3&hl=pt-PT&ct=clnk&gl=pt).
(http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:1MYBqs-GCi8J:members.fortunecity.com/dcercatarinense/material.htm+manual+do+candidato+juramento+dos+embaixadores+do+rei&cd=6&hl=pt-PT&ct=clnk&gl=pt).
(http://dcergaucho.blogspot.com/).

“Sistema de postos com relação a patente militar?
Temos que tratar os postos como uma titulação dada a um garoto após atingido um nível de conhecimento a mais da organização, da palavra de Deus e de missões. E não darmos uma patente a ele..”

Sugiro ao conselheiro que procure no dicionário o significado da palavra “posto”. Além de significados como “emprego, cargo e dignidade”, vai encontrar o significado “graduação militar”. Reafirmo que apenas estabelecia a comparação, mas vou me aprofundar no tema, já que o conselheiro XXXXX insiste que isso é apenas invenção da minha cabeça.
O primeiro posto? Arauto. Sabe o que é? Era um oficial (inferior ao rei das armas e superior ao passavante) que levava as declarações de guerra e servia ao parlamentário durante a Idade Média. Dizer que não tem este significado na embaixada não apaga o significado que a palavra tinha antes de ser utilizada pela Organização Embaixadores do Rei.
O segundo posto? Escudeiro. Sabe o que é? Era um pajem ou criado que levava o escudo do cavaleiro. Lembrando que o termo “pajem” significa: “Moço que acompanhava o rei ou os nobres e lhes levava as armas quando iam para a guerra.”. Dizer que não tem este significado na embaixada não apaga o significado que a palavra tinha antes de ser utilizada pela Organização Embaixadores do Rei.
O terceiro posto? Cavaleiro. Sabe o que é? Homem que monta a cavalo, é óbvio, mas também é o indivíduo agraciado com o primeiro graus de algumas ordens, ou um membro de ordem de cavalaria. Dizer que não tem este significado na embaixada não apaga o significado que a palavra tinha antes de ser utilizada pela Organização Embaixadores do Rei.
E os demais, Sênior, Master e Emérito são considerados pelo DENAER como “postos superiores”!
(http://www.denaer.com/index.php?sc=arquivos).
Parece que os postos fazem muita referência à guerra e vida militar.
Quando na escola o garoto é aprovado e passa de um ano para o outro, ele recebe algum nome? Não. Ele simplesmente pertencia ao 6º ano e agora ao 7º, por exemplo. Mas e na embaixada? Era Arauto. Agora é Escudeiro! Era Escudeiro e agora Cavaleiro! Sempre lembrando que o DENAER chama de “promoção” a passagem de um posto para o outro, logo como não dar um patente ao garoto? Lembrando que o termo “patente” significa: “Documento ou título oficial de concessão de posto ou privilégio.”.

“Essa comparação é um desejo profundo de dar tratamento militar a organização, objetivo do qual sou TOTALMENTE CONTRÁRIO.”

Mais uma vez parece que a sua frase foi uma acusação. Se foi, então acuse. Se não foi, então explique a frase.

“Exemplo de titulações (Mestre-Mestrado / Doutro-Doutorado) e etc.
Os postos da organização são puramente estruturalista e não patentes numa relação de poder ou subalternidade entre os que detem um posto ou outro.”

Então por que o DENAER chama alguns postos de “superiores” e à mudança de postos de “promoção”? Então é sistema de títulos e não sistema de postos? Não parece ser isso.

“Se a organização ER fosse realmente militarizante, pré-militar ou militar, eu já estaria fora dela a muito tempo, mas ela NÃO É, definitivamente.”

Eu acredito que a organização é/esteja militar e pré-militarismo.

“Acho que quem quer pensar a organização de outra forma, que saia dela, e vá formar seu pelotãozinho de Jesus, ou soldadinhos do reino.”

Acredito que quem quer pensar a organização Embaixadores do Rei de outra forma deve colocar como pensa a organização para que cheguemos juntos ao melhor para os garotos. Nunca vi uma saída da organização ajudar em coisa alguma.

“Pra finalizar o assunto valentes, quero dizer que minha preocupação com os valentes é de apenas 5 dias ao ano.”

Agora fiquei triste. Não que seja do teu interesse a minha tristeza, mas coloco aqui, como coloquei minhas opiniões e te interessaram a ponto de respondê-las. Como diretor de semana do ANVER que és, eu esperava que o Núcleo do Valentes fosse sua preocupação o ano todo, assim como todos os demais núcleos do ANVER. É minha preocupação o ano todo. Assim como o Aquário, o Alvorada, o Abilene I e II, o Alto da Boa Vista, mas eu sou assim mesmo, gosto de me preocupar com os Embaixadores.

“A organização ER é muito mais que os valentes.”

Mas a organização ER também é muito mais por causa dos Valentes.

“Somos uma organização para meninos de 9 a 16 anos e os valentes é um acampamento a parte.”

Discordo. Os Valentes nunca serão um acampamento à parte para a organização Embaixadores do Rei. Os Valentes são, antes de tudo, Embaixadores do Rei e não podem estar à parte.

“Somos organização ER o ano todo, em atividades missionárias, evangelísticas, recreativas, de estudo da bíblia e estudos missionários e bem como aplicação no serviço de Cristo, O ANO TODO e não APENAS em 5 dias ao ano”

Eu espero que sejamos mesmo, mas não vejo isso acontecer em muitos locais, por isso escrevo e falo e enquanto estiver por aqui escreverei e falarei.

143.Embaixada Pr. Francisco Fulgêncio Soren

2010-10-18T16:53:00.000-02:00

Há muito tempo que não escrevo neste Blog. Tenho me limitado a pensar em muitas coisas, mas sem escrevê-las. São como pedras atiradas àquele lago imaginário, sempre sereno, que irrompe em violenta agitação quando alguém se dá ao devaneio de atirar-lhe pedras sem qualquer razão. Tenho tido muitas pedras, mas carrego-as comigo. O lago, este Blog, tem estado sereno.

Esta serenidade não me é confortável. Tenho verdadeira agonia por não atirar pedras…a questão é que não as atiro em direcção a uma pessoa. Sempre as atiro neste Blog, que agitado, eclode em ondas demoradas e lindas que me acalmam tanto quanto se pedras eu atirasse a um lago.

Esta calmaria cansa. Já passa do tempo de atirar pedras, mas aí surge o problema. A inércia acomoda e, de tal forma estou acomodado que meus pensamentos estão desordenados (Como se algum vez já tivessem sido ordenados).

Preciso de uma grande pedra. Preciso de uma pedra que me faça vencer a inércia e reorganizar os pensamentos e, se a maioria das pessoas gosta de pensar que atirar pedras é só falar mal e agredir, eu acredito que as pedras que atiro são apenas as que tiro do caminho. Não faço o esforço de levantá-las para me valer delas como armas. Com a licença do poeta, as malditas pedras estão no caminho e muitas outras foram colocadas cá ou atiradas para cá, mas seja como for a verdade é que também posso utilizar estas pedras numa construção.

É isto que me fará ultrapassar a acomodação instalada.

A pedra que foi fundamental (quem disse que não posso começar com uma heresia?) foi a organização Embaixadores do Rei.

No dia 15 de Outubro a organização Embaixadores do Rei (ER) da Primeira Igreja Batista do Rio de Janeiro (PIBRJ), chamada de Embaixada Pr. Francisco Fulgêncio Soren completou mais um ano de existência.

Minha família chegou à PIBRJ quando eu tinha 8 anos de idade. Meu pai quis saber qual era o local para os rapazes da minha idade. Alguém lhe indicou a Embaixada. Não sei quem foi. Meu pai me levou lá.

De lá para cá são 21 anos como Embaixador do Rei.

Há poucos dias falava com um amigo a cerca de como encontramos locais com os quais nos identificamos profundamente, mesmo sem sabermos como explicar a sensação tão agradável de estar ali ou aqui. Alguns desses locais mudam nossa vida. Pode ser que demoremos dias num local, como numa fazenda, num acampamento ou apenas alguns instantes como numa montanha russa. A questão é que são locais que marcam. O meu lugar foi a Embaixada Pr. F. F. Soren.

Foi lá que comecei a estudar a sério a Bíblia. Que comecei a sentir o gosto pela leitura da Bíblia. Foi lá que aprendi que gosto de estudar a Bíblia. Foi lá que aprendi a geografia bíblica, os personagens bíblicos, a história bíblica e muitos dos conceitos que os cristãos e os Batistas usam. Foi lá que aprendi a ser rápido no manuseio da Bíblia. Foi lá que aprendi a trabalhar em grupo. A aceitar o outro como ele é. Foi lá que descobri que era um nerd! Foi por intermédio da Embaixada que descobri que haviam as mensageiras… Foi lá que descobri quanto gosto de mato! Foi lá que descobri quanto gosto de exercícios físicos! (Paga 10!). Foi lá que eu aprendi a ser forte. Foi lá que conheci garotos que até hoje são meus amigos, mesmo 20 anos depois. Foi na Embaixada que eu me descobri como pessoa que sou. Foi lá que descobri muitas coisas a meu respeito. Coisas boas e coisas ruins. Foi lá que descobri as coisas boas que uma igreja pode oferecer. Foi lá que vi quantas coisas ruins uma igreja pode oferecer. Lá tive muitos exemplos bons. Sr. Levindo, Sr. Davi, Sr. Brivaldo…pessoas que guardo no coração. Pessoas que enfrentaram muita coisa para ajudar a embaixada.

Ajudar? Sim. Ajudar. A embaixada precisa de ajuda. Sabe por que? Por que a maioria das igrejas não valorizam o trabalho com os Embaixadores do Rei.

Não vou entrar nos detalhes que levam a tal comportamento. Sei que quando se trata de trabalhar com os garotos, parece que qualquer um serve. NÃO SERVE! Este trabalho não é para qualquer um. Sem qualquer juízo de valor, a questão é que nem todos têm o coração para isso e nem as habilidades necessárias.

Sabes o que é necessário?

É necessário gostar mais dos garotos do que da Embaixada, por que muitas regras da organização são ainda dos manuais de décadas atrás e em nada ajudam os garotos do séc. XXI.

É necessário investir tempo, pois os garotos precisam de atenção e de um olhar atento. É preciso reconhecer as deficiências e as potencialidades e isso não se faz com um rápido olhar.

É necessário saber que se vai perder dinheiro. A verdade é que os pais investem fortunas na educação dos garotos (os que podem), mas quando se trata de Igreja…consideram perda de dinheiro. Outros pais não podem mesmo investir nos garotos e seja qual for o caso, como falam meus amigos conselheiros baianos: “No frigir dos ovos, sempre sobra para o conselheiro” e sobra mesmo. É garoto que não pode pagar um acampamento, outro que não pode pagar o transporte e assim por diante. Se o conselheiro não tem dinheiro para ajudar, cabe a ele achar quem tem e lá se vai o conselheiro a pedir ajuda a um e a outro. Não é humilhação. Sou eternamente grato ao Sr. Davi que pediu ajuda para custear as minhas idas ao ANVER (Acampamento Nacional de Verão dos Embaixadores do Rei).

É necessário aguentar a pressão. Vão falar mal da embaixada, dos garotos, dos conselheiros e de tudo relativo à embaixada. Se falam demais, são barulhentos. Se não falam, são calados demais. Se fazem muitas actividades, são irrequietos. Se não fazem, são inactivos. Se pedem R$1,00, esbanjam dinheiro. Se não pedem, não são humildes. Vão falar mal. É preciso aceitar que vai acontecer e que cabe ao conselheiro não deixar que os garotos fiquem desanimados quando ouvirem as pessoas falarem e em algum momento eles vão ouvir.

É necessário lutar. É necessário estudar. É necessário crer. É necessário viver a organização.

Eu conheço pessoas que vivem a organização. São poucas e boas. Conheço muitas outras que não vivem a organização. Estão só passando um tempo na embaixada. Isto me remete aos tempos em que era um garoto. Muitos passaram pela organização se apresentando como conselheiros e logo sumiam. Conselheiros? BAH! Apenas alguns turistas na Embaixada.

Infelizmente eu tive de me afastar da Embaixada Pr. Francisco Fulgêncio Soren devido a uma mudança de residência. Só eu sei a dor que é estar longe dos garotos. Estar longe da organização. Estar longe dos “bizonhos” e das suas “bizonhices”.

Quando quero sorrir eu lembro da embaixada. Lembro dos garotos. Lembro de muitas histórias boas que passei como embaixador e conselheiro. Espero um dia poder retornar a esta grande organização. Acompanho semanalmente as evoluções deles. Visito o orkut de cada um. Pergunto ao Conselheiro que lá está como está a programação. Infelizmente é só o que posso fazer.

Sei que comemoram no sábado o aniversário da organização. Já vi as fotos. Já me informei de como foi. A vida é complicada e nem sempre podemos ter tudo o que queremos. É preciso fazer escolhas. Eu escolhi a mudança por que seria o melhor para o meu futuro, mas também escolho a embaixada por que é o melhor para o meu presente.

A vida é escolha. Isto, eu não aprendi na embaixada, mas fiz o possível para que eles aprendessem.

Aos meus grandes Embaixadores eu os saúdo por a escolha acertada que fizeram pela Embaixada.

Aos conselheiros eu os saúdo por a escolha acertada que fizeram pela Embaixada.

Aos pais, mães, avós e avôs, tios e tias eu os saúdo por a escolha acertada que fizeram pela Embaixada.

A todos que têm a coragem de bradar “Uma vez embaixador? Sempre Embaixador do Rei!” eu os saúdo por fazerem parte da mais fantástica organização Batista que há.

Parabéns Embaixada Pr. Francisco Fulgêncio Soren e muito obrigado!

142. Efeito borboleta

2010-04-28T11:54:00.002-03:00

O nome do filme é "Causes" de Joe Brumm e conta de forma simples e criativa a lógica do processo capitalista arrivista presente no mundo todo.

É o primeiro trabalho que conheço de Joe Brumm, mas só pelo fato de usar a teoria do Efeito Borboleta eu já gostei.

Fonte: www.charges.com.br

141. Da identificação.

2010-04-28T11:02:00.003-03:00

Escrevi há poucos dias que a principal razão para uma leitura do Antigo Testamento como revelação anterior ao e do Novo Testamento ou ainda como promessa do que seria cumprido no Novo Testamento era a necessidade de identificação com o povo de Deus.

Pois bem, estando um pequeno grupo reunido aqui em casa eu obtive mais uma prova de que é não estou errado.

A certa altura da conversa, uma pessoa me pergunta quais as matérias que mais gosto no Seminário. "Exegese do Antigo Testamento" foi uma parte da resposta ao que ouvi a pessoa dizer:

"Eu adoro o Antigo Testamento.".

Como todo seminarista é a "imagem do cão" (rsrsrsrsrs) não poderia deixar uma frase desta passar e fiz a pergunta capciosa do dia.

"Gosta do Antigo Testamento? Se sente em casa lá?"

A resposta não foi surpresa. De fato, poderia ter escrito a resposta antes da pessoa a ter pronunciado.

"Sinto. Eu vejo Deus mais presente lá. Eu sinto como se fosse parte daquele povo. É Deus falando para mim".

rsrsrsrsrsrsrsrsrs

OK...OK... sei que a pergunta tendenciou a resposta, mas foi hilário, não?

Olha a tal da identificação presente. Antigamente o Deus do povo de Israel falava diretamente com o povo e fazia sinais e prodígios, mas hoje está tímido e os sinais estão escondidos. É ocultação de milagre e não mais milagre, de tal forma que o povo anda tão carente de sentir o "poder de Deus" que tudo é místico novamente.

Os rituais de igrejas evangélicas são direcionados para o místico, para o mistério, para o que é acima de tudo, incompreensível. Líderes religiosos fazem uma mistura de versículos bíblicos utilizando a Bíblia como fonte para suas elucubrações doentias e nisso o povo que não lê e não questiona vai andando em cima do sal, passando pelos portões, batendo cabeça com o sacerdote, derramando azeite, derramando sangue falso ou simplesmente vendo a figura do espiritual em tudo, por que quanto mais parecido com o Antigo Testamento, mais identificados com o povo de Israel e com o Deus que não se escondia, mas que agia e falava diretamente com o povo, ainda que com o povo mesmo ele não falasse, mas sim com alguns poucos escolhidos.

Lembro de 2002 (não sei como...) e de uma charge do talentoso Maurício Ricardo. Algo que sempre gostei no site dele é que jamais ofendeu uma religião. Jamais. Brinca e brinca muito, mas mantém suas brincadeiras com total respeito pelas crenças de todos. É um boa política.

140. Descoberta!

2010-04-26T23:52:00.003-03:00

Investigadores encontram vestígios de madeira que julgam pertencer à Arca de Noé

http://noticias.pt.msn.com/Internacional/article.aspx?cp-documentid=153170669

ok, ok...acharam um pedaço de madeira de 38 milímetros no monte Ararat, local onde segundo o registro bíblico a famosa "Arca de Nóe" teria repousado finalmente após o dilúvio.

O tal pedaço de madeira deve ter uns 4.800 anos segundos os autores da descoberta.

Agora a pergunta:

De qual dos dilúvios este pedaço de madeira pertence? É da 1a narrativa ou é da 2a narrativa?

rsrsrsrsrsrsrs

139. O Inferno de fogo

2010-04-23T15:26:00.015-03:00

Há muito tempo eu ouvi a pregação de um pastor que mencionava algumas razões que justificavam (e justificam) a pregação da mensagem do Evangelho. Dentre as razões que ele mencionava estava "o terror do inferno".

É possível rever esta mensagem em muitíssimas pregações hoje em dia. É uma mensagem muito utilizada. Descrevo como funciona:

O responsável pela pregação, pela mensagem, pelo momento de reflexão ou qualquer outra coisa que venha a substituir a palavra "sermão", não precisa de mais do que 10 versículos para conseguir o objetivo a que se dedica. As passagens são do livro "Apocalipse" e de "Mateus". As passagens falam do "lago de fogo" e do "pranto e ranger de dentes". Cada passagem é dirigida a um grupo específico em um momento específico, mas isso não importa para o pregador. "O texto fala para nós!" E por falar para nós é que o texto diz o que se quer que ele diga. Se falasse para aqueles a que foi destinado, talvez falasse coisa diferente. Enfim, fala e fala do inferno e do terror que deve ser o tal local inóspito e do sofrimento que as pessoas sofrerão por toda a eternidade. Quem ouve fica aterrorizado com tal visão e deseja a todo custo se salvar (entendemos aqui a "salvação" como os grupos a entendem, ou seja, a aceitação de Jesus como salvador livra do inferno de fogo). Quem já é salvo sente a necessidade de salvar outras pessoas, afinal, é tão fácil! Basta pregar e pregando as pessoas conhecerão o que as espera e optarão por fugir do caminho mal, se arrepender, se converter, aceitar a Jesus e viver no Céu e não no lago de fogo.

Desculpem o longo parágrafo. Está tudo aí. Só não coloquei as passagens utilizadas, por que quero me ater a outras passagens. Aquelas presentes no folheto.

Folheto? Outro? Pois é...

Lembram da segunda-feira catastrófica? Aquela da chuva? Pois foi nesta segunda que recebi um folheto com o título desta postagem.

Estava no ônibus. Janelas fechadas. Abafado. Calor insuportável. Ruas alagadas. Trânsito caótico. Entra um senhora falando que a chuva não impede ninguém de fazer a vontade do "Senhor". Entrega folhetos à todos os presentes. Quando chega a minha vez de receber o tal folheto, ela diz, sem me olhar nos olhos:

"Uma palavra de despertamento...".

O folheto era branco com letras vermelhas. Tenho-o aqui a minha frente. Há a imagem de um homem aparentando indiferença. Este homem tem chifres. Abaixo dele estão pessoas com expressões de dor. Há fogo em toda a imagem. Há um borrão que parece ser um morcego. Se é, não sei. Parece. Sou fã do Batman, então o apreço pelo folheto sofre uma drástica queda. Estão escritas as seguintes palavras:

20.000 GRAUS
E SEM UMA GOTA DÁGUA

O INFERNO DE FOGO
ALMAS PERDIDAS TORTURADAS
QUEIMANDO PARA SEMPRE!

Isto é o que está escrito na capa. Dentro do folheto há um texto longo que não vou transcrever aqui. Resumo-o com a fala da senhora que o entregou. É uma palavra de despertamento contra o inferno.

O autor tem a coragem de dizer que "Um dia, no INFERNO, você não terá que ser incomodado por algum cristão tentando entregar-lhe um folheto evangelístico.".

E trata diretamente com o leitor. Usa "você" e dispara uma série de acusações, previsões, alertas e apelos recheados com várias passagens bíblicas.

Esta postagem é justamente para analisar o folheto e suas passagens.

Qual primeiro? Folheto ou passagens?

Passagens? Ok.

A primeira passagem utilizada é a de Lucas 16.23-24. O texto não está presente no folheto, mas eu o escrevo aqui:

23 E no inferno, ergueu os olhos, estando em tormentos, e viu ao longe Abraão, e Lázaro no seu seio.
24 E, clamando, disse: Pai Abraão, tem misericórdia de mim, e manda a Lázaro, que molhe na água a ponta do seu dedo e me refresque a língua, porque estou atormentado nesta chama.

Esta versão é propícia. Vamos lá.

Em qual língua o Novo Testamento (NT) foi escrito? Grego. No grego existia a concepção parecida com a atual para o inferno? Não. O que existia então? Existia o termo "Hades". Está escrito "inferno" no texto bíblico? Depende. No grego não está escrito o termo "inferno". O termo traduzido pela Bíblia de Jerusalém como "Mansão dos mortos" é "Hades". Então por que o termo "inferno" é usado?

Duas razões:

1a) O termo foi empregado como oficial tendo em vista que Jerônimo (347-420) o utilizou na Vulgata, a tradução da Bíblia para o Latim e esta se tornou a versão oficial da Igreja Católica. De fato, a Vulgata tem no versículo 22 o seguinte final: "foi sepultado no inferno".

2a) Há uma constante identificação de figuras religiosas de outras épocas com figuras atuais. Há uma necessidade de pensar da forma que o "antigo povo de Deus" pensava. Esta necessidade de identificar-se com os cristãos primitivos pode ser uma tentativa de se aproximar do evento cristológico ou do próprio Deus do Antigo Testamento (AT) através da adoção de práticas comuns.

Bem, Hades não é Inferno. Hades é a morada dos mortos. Para todos os mortos. Se há uma separação entre os bons e os maus, então já não é Hades. É uma mudança de entendimento de um conceito, mas se mudar o entendimento é natural e o significado do termo no contexto em que era utilizado não é necessário, então por que usar o texto? Escreve-se qualquer coisa que atenda as necessidades e ponto final.

Não é inferno. Não volto a este versículo. Se fosse um folheto intitulado "O Hades de Fogo" eu continuaria com o versículo. Mas não é.

Próximo!

Mateus 23:33. O texto está escrito no folheto. Eis:

"Serpentes, raça de víboras; como escapareis da condenação do inferno?".

Outra ótima tradução.

São palavras de Jesus, mas Jesus não falou isso. Ele utilizou a palavra geena no final. E o que era a geena? Era o local utilizado pelos habitantes como um depósito de lixo. Jogavam o lixo naquele espaço aberto e levantavam monturos (isso mesmo).

É fácil imaginar este local. Basta lembrar dos lixões que existem hoje. Todos os detritos em decomposição (não havia reciclagem na época) liberavam gases tóxicos que facilitavam a combustão dos materiais, logo, é um local onde o fogo sempre queimava. Há a teoria de que era o local usado para queimar o lixo também, mas não posso apresentar por que não sei as referências necessárias.

E as pessoas que se alimentavam dos detritos? Ser condenado a estar num local desses deveria ser terrível, mas é do "inferno" que o texto fala? Não. É do depósito de lixo da cidade. É da geena.

Próximo!

Salmos 9:17 Texto do folheto:

"Os ímpios serão lançados no inferno, e todas as gentes que se esquecem de Deus."

Salmos? Sim. AT então. Se é AT, então é de uma perspectiva não cristã. É judaica. Judeu acredita no Inferno? Não. Na época do AT havia sequer a ideia de inferno? Não. Então é do "inferno cristão" que o texto se refere? Uma leitura do texto como está no folheto prejudica demais o entendimento da passagem e compromete a resposta.

O termo usado no hebraico é "XEOL", também conhecido como "Seol" ou "sheol". Para os judeus, o Xeol era o lugar para onde todas as pessoas desceriam, não importando se tivessem sido boas ou más durante a vida. Era o local onde não havia mais nada. Era o local de sono, de repouso. Só. Várias passagens demonstram como o povo do AT entendia o termo. Colocam na boca de Jacó a expressão da descida para o Xeol: "Não, é em luto que descerei ao Xeol para junto do meu filho.". É algo certo. Não era algo que poderia escolher. Era algo tido como definitivo e imutável.

Então não é "inferno". É Xeol e este não é o inferno. É o mundo dos mortos de um povo há 2600/2700 anos separados de nós!

Próximo!

As demais passagens utilizadas falam da esperança escatológica, mas não mencionam o inferno, limitando-se a usar "fogo eterno" e "lago de fogo", mas não mencionam o inferno. Como já sabemos que Jesus utiliza uma imagem comum àquele povo para apresentar sua mensagem, não vejo por que abordar as demais passagens. São apenas mais repetições metafóricas.

Claramente o texto não se sustenta com as passagens apresentadas.

Agora o folheto.

É no mínimo desrespeitoso entregar a alguém um texto que diz: "Você estará gritando e implorando uma gota de água para refrescar sua língua ressecada! MAS SERÁ TARDE DEMAIS!".

E pior ainda!

Sem que saiba qualquer coisa a meu respeito, recebo o apelo: "Meu amigo, eu apelo a você, em nome de Jesus, que abandone sua vida pecaminosa e perversa e clame por uma vida nova em Jesus Cristo.".

Meus amigos não dizem que tenho uma vida pecaminosa e perversa. Não dizem por que não têm motivos. Liberdade eles têm. Como se pode esperar alguma simpatia de alguém a quem se diz que leva uma vida de pecado e de perversão?

Talvez o que mais falte aos cristãos seja o amor mesmo. Amor que consegue ser educado na entrega de um folheto. Amor que não julga as pessoas. Amor que trata as pessoas com carinho. Amor que não exige qualquer atitude das pessoas. Amor que é simples. Simples como um "Vinde a mim, todos os que estais cansados e oprimidos, e eu vos aliviarei." (Mateus 11.28).

O des-amor atual é aquele que acusa. Que julga. Que castiga.

Quanto mais as pessoas tentam ser cristãos como aprenderam, mais distantes ficam de Jesus.

Não agem assim por que são maus. Agem assim por causa do amor. Mas este amor é convertido em des-amor. É por que amam o cristo e querem livrar as pessoas do inferno que acusam, julgam e castigam. Por isso não fico ofendido quando recebo um folheto deste. Fico triste de saber o quão distante ainda estamos.

Talvez um dia o terror do inferno não seja maior do que o terror de maltratar o outro e o des-amor não esteja mais encoberto nas densas trevas da leitura doutrinária, sendo possível ver e entender na palavra "Hades", o Hades, na palavra "Geena", a Geena e na palavra "Xeol", o Xeol.

Talvez um dia ter de impregnar alguém de terror não seja mais necessário. Afinal, é uma mensagem de amor ou de medo?

138. Wordle

2010-04-21T17:49:00.009-03:00

Entrei na onda do Wordle.

Eu gosto da nuvem de palavras por ser tão caótica que me impele a buscar um sentido. É esta mesma a tarefa que escolhi para minha vida. Buscar um sentido em meio ao caos de muitos textos, tradições, fragmentos e arrumar isto numa exegese que faça sentido e me satisfaça ao fazer.

Tem quem ache perda de tempo.

Tem quem ache legal.

Eu acho ótimo!

Clique na nuvem para ver melhor...

137. Dos folhetos evangélicos

2010-04-21T16:21:00.003-03:00

E tudo começou sem qualquer intenção de se fazer algo sério.

Recebi um folheto, postei aqui no blog algumas considerações com relação ao que li naquele pedacinho de papel e conversei com minha amiga Iara. Pronto. Virou uma troca de e-mails e agora tenho quase a certeza de ter escolhido o tema de minha monografia.

Pretendo estudar a linguagem utilizada pelas diferentes denominações evangélicas e apresentar uma descrição da forma como as igrejas se enxergam, no que se baseiam, quais os textos utilizados no emprego de diversos termos e finalizar com uma análise da linguagem utilizada pelo meio evangélico e o discurso de guerra.

Seguindo tal planejamento agora sou um caçador de folhetos. Espero que me entreguem folhetos onde quer que eu vá. Infelizmente, muitas das pessoas imbuídas desta tarefa dita evangelística devem achar que já sou um caso salvo ou perdido completamente, pois entregam os papéis a 10 pessoas que vão à minha frente e quando estou próximo...viram para o lado!

Enfim, sou um caçador de folhetos agora e procuro em todo lugar. Passando pelas ruas do bairro do Estácio, vi um folheto no chão. Por mais cansado que estivesse, tive de parar e pegar o folheto do chão. Nele estava escrito:

"SEXTA-FEIRA DO MANTO SAGRADO"

07:00, 10:00, 15:00 e às 19:30

"Você que tem algum problema seja ele, na saúde, familiar, econômico, sentimental ou em qualquer área de sua vida. Venha nesta SEXTA-FEIRA para tocar no MANTO SAGRADO e verdadeiramente serás livres."

Por fim há o endereço da igreja. Não postarei aqui. Não preciso de problemas.

Manto sagrado? hum...interessante.

Não sei exatamente qual a passagem que utilizaram para validar a ideia de ter um manto sagrado numa igreja evangélica, afinal, não são os protestantes ainda mais iconoclastas que a Igreja Católica? Não são os evangélicos que afirmam não adorar qualquer pessoa ou artefato senão o próprio Cristo Deus?

O convite é para "tocar no manto". Bem, o caro leitor que é muito inteligente e sabe tudo de Bíblia lembrou que existe uma passagem com estas palavras. Qual é? Exatamente! Mateus 09.20! A mulher que sofria há 12 anos com o fluxo de sangue e que apenas toca na orla da roupa de Jesus e fica curada.

Fica muito mais fácil estudar o ritual agora que sabemos sua origem.

E uso a palavra ritual, por que de fato é um ritual e um ritual mágico e quase pagão.

O tal manto torna-se sagrado por alguma razão que não se sabe. Teria de estar presente numa das reuniões para saber se esta informação é compartilhada, mas não tive oportunidade para estar na tal igreja.

Tem-se um manto que é sagrado. Sua origem? Desconhecida. Sabe-se que é sagrado. Isso basta. Por ser sagrado tem poderes mágicos. Poderes que resolverão tudo na vida. Meus problemas estarão resolvidos se eu tocar no manto.

Mas que manto é este? É o sagrado ora bolas! E pare com esta argumentação sem sentido!

Mas de onde vem este manto?

Você não sabe? A mulher estava doente por 12 anos com um fluxo de sangue que não a deixava e ela tentou se aproximar de Jesus e...

Simples não é? Com uma narrativa fantástica (por ser fantasiosa) Não se responde uma questão essencial, mas se mantêm um ritual mágico.

Para que ninguém fique chateado pelo fato de chamar de ritual mágico a este ritual, esclareço que o manto é apresentado para aqueles que têm problemas de qualquer origem e há uma promessa de liberdade ao tocar o manto. Este é o ponto principal da reunião.

Ao contrário do que acontece na passagem bíblica, o manto não é apenas um detalhe. O manto desbanca a figura de Jesus. Escrevo aqui o texto para a questão ficar clara:

E eis que uma mulher que havia já doze anos padecia de um fluxo de sangue, chegando por detrás dele, tocou a orla de sua roupa;

Porque dizia consigo: Se eu tão-somente tocar a sua roupa, ficarei sã.

E Jesus, voltando-se, e vendo-a, disse: Tem ânimo, filha, a tua fé te salvou. E imediatamente a mulher ficou sã.

Pronto. Qual o papel que o manto de Jesus tem na paráfrase? É a roupa que ele usa a fonte da cura daquela mulher ou é a fé de que Jesus pode curá-la? A roupa é vista como extensão de Jesus, mas não como um artefato de poder para fora de Jesus. Sem Jesus, é só manto. Com Jesus é ele, é extensão dele.

Mas onde está Jesus agora? Não se pode mais tocar nele. Não se pode mais sentir sua carne aqui. Então é mais fácil usar um pedaço de roupa e atribuir a este pedaço alguns poderes mágicos. Se para isso for necessário usar o Jesus e a passagem bíblica, então que se use mesmo. O que importa não é o texto, mas sim que a igreja atual aja conforme o povo que esteve com Jesus.

OPA!!!

Então o texto não é importante. Não é por que uma simples análise do texto garante que ele não serve como base para sustentar a prática corrente. O texto é usado e lido como se quer para garantir que o processo de identificação com o povo antigo, visto como referencial para os cristãos atuais, permaneça.

As pessoas precisam se identificar com algo. E no caso dos cristãos, é necessário se identificar com o Israel de Deus justamente para ser o Israel de Deus, logo, o que está em jogo não é se o manto tem poderes ou se é um acessório sem importância no texto bíblico ou ainda se é feita uma exegese correta do texto. O que está em jogo é a própria identidade de um povo, no caso, de uma igreja.

Se é necessário que haja um discurso que não se preocupa com o texto bíblico, que faz promessas infundadas, que adota práticas ditas pagãs, que usa uma inversão de foco para garantir a identidade de um grupo, então pergunto: Que tipo de identidade é essa?

Esse é um problema para a própria igreja, mas que não se resolve com um toque no manto.

136. Televisão

2010-04-20T15:14:00.002-03:00

“Eu vi muita televisão quando criança, o jeito foi fazer televisão para depois dizer que foi tudo pesquisa” (Mat Groening – Criador de “The Simpsons”).

Zapping, audiência, concorrência, comercialização, sedução, criatividade, curiosidade, slogans, programação, mídia, chamada, promoções, intervalo, fascínio, propaganda, novela, anúncio, mídia televisivo, baixaria, teaser, neste, quadro, grade, peoplemettres, ibope e ibope, publicidade, canais, mercado, espectador, sonho, consumo, identificação, informação, interatividade, notícia, produção, redação, locução, edição, computação gráfica, gerente, direção, Deus, zapping.

O texto acima parece desalinhado, mas para os profissionais de Comunicação e os estudantes da área, os termos empregados formam uma melodia clara, da qual a maioria dos telespectadores comuns não reconhece os acordes. Uma melodia da televisão.

Televisão? Este é um blog sobre Teologia! Não. Não é um blog sobre Teologia. É um blog. Neste blog escrevo principalmente acerca da Teologia, mas este blog é sobre a verdade que eu vejo. Verdade que pode estar errada, pois ainda está em construção e o processo é demorado, mas a apresento como enxergo. Agora enxergo TV. Falarei da TV.

O objetivo de um curso de Comunicação Social é mudar o olhar dos alunos quanto aos meios de comunicação, tal mudança, no entanto não consiste em positiva ou negativa, provocando aceitação ou negação da TV, rádio, jornal, internet ou outros tantos, mas sim despertar uma visão crítica do que é veiculado, ensinando a perceber sutis mensagens subliminares que permeiam as informações transmitidas e atingem os indivíduos, no caso deste texto, especificamente os telespectadores.

É notória a necessidade dos seres humanos de receberem informações, de conhecerem o novo e a disposição dos mesmos ao recepcionarem aqueles que trazem tais informações. O próprio Mercúrio era recebido com festas e folgas. O papel que a TV ocupa é parecido com o da figura mitológica do semideus; estando presente em quase todos os locais do mundo, a TV torna-se o maior veículo de comunicação existente, passando à frente do rádio, substituído pela imagem, e da Internet não disponível para todos, principalmente por questões financeiras.

É de conhecimento comum no meio evangélico que o pastor evangélico Billy Graham já foi visto na TV por mais de um bilhão de espectadores, marca que expressa a facilidade na transmissão de informações da TV.

Tal abrangência e rapidez fizeram a TV adotar o conceito de que a informação é preciosa e pode se utilizada como moeda, assim como nos tempos antigos. Se a informação é preciosa e riqueza é igual a força ou poder, a TV se tona o mais poderoso veículo de comunicação do mundo e quem a controla detém o poder mundial. Esta não é uma tese nova. Já foi abordada diversas vezes em filmes blockbuster, como “O Amanhã nunca morre” em que o 007 tem de enfrentar justamente um magnata da mídia.

Num mundo assolado por males como a fome, a violência e o desemprego, a TV vem suprir necessidades básicas utilizando como alucinador um mundo novo de informações. A questão é: a TV, e agora me refiro aos responsáveis pela mesma, estaria à altura de tal responsabilidade?

Partindo desta questão, a TV passa de aparelho no meio de tantas salas espalhadas pelo mundo, para objeto de estudo. Estudo que para iniciá-lo deve-se compreender o que a TV representa na vida, não de cada pessoa, pois seria impossível, mas sim na vida de um todo.

Pergunta-se qual o papel da TV na vida. A maioria dos responsáveis diria que nenhum. Alguns diriam ter alguma influência e poucos assumiriam o papel real. Qual papel seria esse?

A resposta é simples e impressionante, como a TV gira em torno de audiência e comercialização, a troca da concessão federal por entretenimento e informação sofre alterações pelo desejo do mercado, o que é veiculado fica restrito ao fato de dar audiência, e esta só é conseguida se o telespectador identificar-se com o programa, ou seja, estabelecer uma relação de proximidade. Com esta identificação o papel da TV varia de pessoa para pessoa, mas todas se sentem próximas, como se pudessem confiar, e realmente confiam no pequeno aparelho que lhes acorda pela manhã e lhes embala o sono à noite.

Investida da autoridade que as igrejas, os partidos e as escolas perderam, a televisão faz soar a voz de uma verdade que todo mundo pode compreender rapidamente.

Com um discurso rápido e tendo como ponto forte a imagem que passa a ideia de que se vê o que realmente é da forma que está ou que esteve acontecendo, a TV torna-se amiga de todos. Com as variedades de seus programas, torna-se interativa e tem-se uma piada quando se quer rir, uma canção quando se quer cantar ou uma informação quando se quer saber, mesmo que não se queira saber tudo, mas só um pouco.

Esta relação de intimidade do público com a TV possui uma falha, sendo um compromisso baseado no segredar, o telespectador não informando o que assiste na TV e a TV não revelando o que o telespectador faz enquanto a assiste, ambos confiam um no outro, mas a TV não cumpre tal acordo se os segredos do seu público puderem gerar audiência.

A condição de “ter audiência” isenta a TV da culpa, se é que a tem, de revelar os segredos que quem lhe pediu sigilo, o interessante é que nenhum telespectador pede por tal sigilo (é algo que soa natural), e poucos se sentem ofendidos por serem vistos na TV, mesmo que seja para escárnio, tem-se como exemplo as comuns pegadinhas nos programas atuais.

O ponto a ser abordado com cuidado é quem está por trás da TV em quem se confia? Quais os interesses daqueles que dominam o veículo que nos fascina e sabe os nossos segredos?

Os EUA, detentores da maioria dos satélites em órbita, comandando as ondas e possuindo o monopólio da informação, demonstram força através do controle das informações que o restante do mundo deseja, e poderiam ser considerados como os detentores do poder, mas analisando a variedade dos canais, a TV americana disputa entre si a audiência de forma muito mais arisca que os demais países, enquanto no Brasil uma emissora detém mais da metade da audiência do país.

Não sendo uma questão tecnológica, pois os investimentos das emissoras são compatíveis podemos afirmar que foi ensinada uma forma de ver TV e um estilo como o certo.

A TV que faz circular tudo o que pode ser convertido em assunto e despreza tudo aquilo que não interessa ao público, criou um quadro de programação intrínseco na história de cada um. Exemplo disso é que a maioria da população sabe exatamente os horários das novelas, ou dos jornais ou ainda o significado do “PLIM-PLIM”.

Implantada tal ideia em cada indivíduo, tem-se um telespectador fiel. O passo seguinte é criar novos hábitos e necessidades a ponto de se tornarem essenciais. Os programas passam a ser produtos e a TV se torna um sonho que fala de consumo.

Sempre de forma discreta, os telespectadores passam a ser conhecidos pelo poder de compra que possuem. Eis então revelados os interesses daqueles que estão por detrás da televisão, mudar cada indivíduo para que as necessidades dos patrocinadores e anunciantes sejam saciadas.

A TV no desejo de comercializar é capaz de criar, renovar, transformar, mudar e alterar o curso natural de tudo que pode ser transformado em notícia. Curso natural? Parece até uma falsa ideia. Mas existe algo mais natural do que alguém dizer o que viu? Infelizmente os donos do poder influenciam criando falsos axiomas.

Se os problemas são resolvidos em casa, como diz o ditado, lá existe um aparelho de TV mudando conceitos. Se forem resolvidos no trabalho, lá se comenta o que foi visto nos telejornais e isto quando não se têm aparelhos de TV nos locais de trabalho, algo muito comum hoje em dia, e assim por diante em todas as áreas do cotidiano.

Para obterem sucesso, os donos do poder formam exércitos de profissionais altamente qualificados que tem por obrigação conhecer o íntimo de cada telespectador em cada situação para agirem da forma certa, no momento certo em que o indivíduo cai na falácia que lhe é apresentada.

A TV, no entanto na luta para tentar mostrar a maior variedade de produtos e informações a serem consumidos, enfrenta um obstáculo, o efeito zapping.

Tendo por característica a rapidez, a TV criou um desejo no público pela velocidade e agilidade no trato com as informações, tal rapidez foi adquirida pelos telespectadores com a invenção do controle remoto, objeto pequeno e de simples manuseio, o controle, como diz o próprio nome, além de trazer praticidade, pôs “o controle” da programação nas mãos do telespectador. Num instante menor que o segundo, o possuidor do controle vê o que diversas emissoras estão transmitindo, e em um curtíssimo espaço de tempo, está a par de uma quantidade de informações muito grande.

Mas utilizando-se desta velocidade, que é reflexo da TV, o telespectador corta, tomando o papel de editor de imagens e sons, o que já apresenta uma versão resumida dos fatos, absorvendo menos do que o que foi considerado essencial para ir ao ar. Desta forma, não se sabe nada e acha-se que se entende tudo. Talvez se saiba o que aconteceu e não o porquê. Talvez nem sequer o que aconteceu de fato.

Da mesma forma vêem-se rapidamente produtos brilhantes e coloridos que vão e vem sem chamar atenção. A TV luta contra o que implantou para poder comercializar os produtos que a mantém. Esta é uma questão interessante. A TV luta contra aquilo que criou. Uma geração de mini donos da grade de programação. Quem pensa que a luta das emissoras é contra as concorrentes está muito enganado. A luta é contra o telespectador, eterno insatisfeito que não se mantém mais fiel a qualquer emissora.

Outro ponto importante é que num momento que dura de um frame a um segundo não há tempo para analisar a informação, e quem pode afirmar que o que foi visto é verdade, ou simplesmente o que querem que seja visto?

Nunca saberemos ao certo se o que estamos vendo no filme é exatamente o que ficou registrado.

As informações são aceitas como verdades. Não há análise e abrem-se possibilidades para entendimentos equivocados e opiniões tendenciosas. As tragédias humanas viram comerciais, mas se as vítimas pudessem falar o que diriam? Não se sabe, mudou-se de canal.

Tudo na TV tem um propósito. Nada acontece por acaso, seja uma imagem ou um som, sempre há uma razão que explica a ação. Para entender, deve-se ver, perceber, observar, notar e questionar. Recomendo o excelente Observatório da Imprensa. Mas a ele cabe a mesma cautela. É mídia. Cuidado!

A TV pode ser utilizada de muitas formas importantes na vida global proporcionando à humanidade usufruir muito mais do que momentos de lazer, descontração e informação. A TV pode ser uma ferramenta utilizada para educar e ajudar, revelando a verdade e não só a aparente verdade.

O criador do desenho animado “The Simpsons”, simplesmente viu televisão durante toda a sua vida, e resolveu transmitir tudo o que aprendeu em forma de desenho, hoje, cada episódio vale US$1,6 milhão.

A TV como concessão que é, pertence a quem detém as ondas de transmissão, mas quem está por trás na aceitação ou recusa é o telespectador como você ou/e eu.

Qual o papel da TV na sua vida? O que você assiste? E principalmente, por quê?

135.Rio...

2010-04-07T16:57:00.002-03:00

Gravei este vídeo. Rua Conde de Bonfim, na Praça Saens Penã por volta da 00:00 de Segunda Feira.

134. E chove...

2010-04-07T16:24:00.005-03:00

Saí de casa às 05:30 de segunda feira para ir à FABAT. Cheguei lá exatemente às 20:29. Normalmente o percurso consome 1h30min...

Muito mais, não é mesmo?

Não.

Saí da FABAT às 21:40...não havia transporte, chovia demais, centenas de pessoas na Praça Saesn Penã no bairro da Tijuca. De fato, nunca vi aquela praça com os pontos tão cheios. Centenas de pessoas espremidas em pontos de ônibus e marquises.

Esperei que algum ônibus ou van aparecessem, mas nada. Os poucos ônibus que conseguiram chegar não me serviam. As vans, pouquíssimas, saíram lotadas, com pessoas de braços e costas a sair pelas janelas.

Fiquei no ponto. Vi a Rua Conde de Bonfim se tornar um rio. Vi sacos de lixo passando pela rua, blocos de concreto serem arrastados, esqueletos de armários descendo a rua e indo em direção aos bairros mais baixos, como o Estácio. Soube de um senhor, que por lá estivera, que muitos carros enguiçaram e os ônibus não tinham manobrar, ou seja, nada de esperança.

22:00, 23:00, 00:00, 01:00, 02:00...encharcado, com frio (por que os pontos de ônibus da cidade foram projetados da forma que são? Não conseguem proteger as pessoas da chuva!) e a lutar contra as baratas. (????) Com os bueiros a transbordar, as baratas não ficariam lá então era um festival de tapas e de pessoas se coçando, mulheres gritando de nojo e susto (sem qualquer conotação machista. Se um homem tivesse gritado, eu colocaria "pessoas gritando") com baratas subindo pelas pernas, entrando em roupas, cabelo...

Enfim, vencido pela fome que me atormentava o corpo sinalizou. Dor de cabeça. Já eram várias horas sem beber ou comer nada. Saí do ponto e andei pelas ruas da Tijuca com água no joelho e em alguns locais na cintura! Encontrei uma padaria ainda aberta e tentar limpar o estrago da chuva. Pude comer algo do dia anterior que estava frio e sem gosto. Parei em outro ponto de ônibus. Conversei com algumas pessoas que estavam na mesma situação. Algumas foram até a padaria que indiquei para terem um banquete como o meu, outras simplesmente foram embora para o trabalho, já que não havia mais tempo de voltar para casa.

Um senhor me disse que viera andando da Central. Uma mulher veio andando da Lapa. E muitas outras histórias foram se somando até que a risada sobrou. Disso eu gosto no perfil brasileiro. Sempre sorrimos. Sempre gargalhamos de nós mesmos. Embora isso seja terrível por que com o riso nos acomodamos, ainda assim diminuimos a dor do momento.

Algumas dores, no entanto, não passam tão facilmente. Vi agora há pouco que no Bairro de Santa Teresa alguns bombeiros localizaram uma criança soterrada. Falaram com ela. Chegaram a tocar a mão da criança, mas outro implacável deslizamento ocorreu e a criança faleceu. Seus poucos 08 anos de idade conferem uma tristeza que abala a qualquer um. FORÇA! Aos bombeiros que lutam nas frentes, a todos os envolvidos com as ajudas e a todos nós que vemos uma cidade considerada quase referência de um país no mundo ser castigada por uma chuva que já dura 48 horas.

Ouvi alguns dizerem que "com a natureza não se brinca". Não vamos fechar os olhos para a realidade do que está acontecendo agora. A chuva era inesperada? Sim. Mas lembro que Cuba enfrentou um furacão sem que uma pessoa morresse. É preciso estar preparado. Educação par a população que joga lixo nas ruas e atrapalha o escoamento da água e investimento do Governo para garantir a segurança da população.

São 113 mortos até agora. Mais de 60 desaparecidos. Uma multidão de pessoas desabrigadas. Escolas e universidades paradas. Bairros sem energia. Bairros isolados. Pessoas isoladas.

Tenho 4 opções para sair do bairro em que vivo para ir à faculdade. As 4 opções estão interditadas pela Defesa Civil. Ainda bem que as aulas foram canceladas. Não teria como chegar lá. O Rio de Janeiro está mergulhado no caos.

04:40 UMA VAN!!!!

Um motorista audacioso e uma cobrador disposto resolveram tentar e conseguiram atravessar o Alto da Boa Vista. Vieram e levaram a van superlotada. No caminho não havia energia no Alto. Várias árvores caídas fizeram com que mudássemos o caminho, saíssemos da van para que ela conseguisse subir na calçada e assim foi a viagem. Em determinado momento a van parou sem possibilidade de continuar. Uma árvore, caída em fios de alta tensão impedia a passagem totalmente. Teríamos de descer o Alto da Boa Vista no escuro, na chuva e a pé. Chega. Descemos da van. 7/8 caras. Tiramos os galhos e afastamos a árvore que permaneceu lá , mas agora com a possibilidade de passagem da van. Voltamos para a van e descemos o Alto. A chuva e o vento eram tão fortes que eu tremia quando voltei à van.

Cheguei em casa as 05:50.

08h e 10min depois de ter saído da FABAT.

Agora sim, muito mais.

133. Ferir e magoar

2010-04-03T18:59:00.016-03:00

Eu digo que sou herege.

Digo mesmo. É mais fácil para as pessoas olharem para mim como herege do que como um cristão às avessas. Calma! Não sou tão às avessas assim. Não fumo, não bebo, não jogo (jogos de azar), não tenho relacões extra conjugais, não uso drogas, leio a Bíblia, vou à igreja (mais ou menos como você pode estar pensando) e etc...todas aquelas regras de conduta e que caracterizam (mas não deveriam) um cristão como se conhece hoje são seguidas por mim. Mas sou às avessas. Sabe por que? Por que não fumo, não bebo, não jogo, não me drogo, não tenho relações extraconjugais, leio a Bíblia e vou à Igreja por que quero e não por que alguém me obriga.

A fé que tantos dizem ser a razão motivadora para estas atitudes não é a razão que me faz agir assim. Daí, surge uma questão que muito converso com uma amiga da faculdade: um cristão é um ser moral por ser cristão? Os ateus não são seres morais por que não têm fé em uma divindade? Conheço inúmeras pessoas maravilhosas que não professam a mesma fé que os cristãos e que até "dão de 10 a 0" nos cristãos.

Convenhamos que atualmente ser cristão não é sinônimo de ser uma pessoa íntegra. Estava em uma sala de espera de um consultório médico quando as pessoas começaram a falar mal de outras pessoas por quem foram enganadas, furtadas, prejudicadas. Com profunda vergonha ouvi um comentário no decorrer da conversa. Um senhor, ao se referir à pessoa que o ofendera, disse: "E é da Igreja!".

Caí. Fiquei no chão um tempo. Não com o corpo, é claro, mas com a mente e principalmente com meu orgulho de Cristão. Envergonhado, fiquei lá...MAS DECIDI NÃO FICAR PARADO!

Falei em alto e bom som: "Eu sou da Igreja! Essa pessoa aí não é! Ela diz ser!".

Em poucos segundos as pessoas resolveram sair para fumar ou comer e fiquei só. Conquanto tenha descoberto uma forma de nunca mais esperar em salas de espera, foi meio constrangedor. Sabia que as pessoas estavam saindo por minha causa. Mas na época isso não me abateu. Defendi a Igreja, defendi a fé! "Guerreiro do Senhor!". Ridículo.

O ponto que quero demonstrar é a sempre presente disposição dos cristãos para defenderem a fé ou a igreja. Somos constantemente convocados para a "Guerra Santa" que se trava contra todos que pensam diferente. Se alguém falar mal da igreja é melhor que esteja preparado, pois cristãos que se prezem andam com espadas na cintura e não têm medos de usá-las! E por "espada", não me refiro à Bíblia, embora esta também seja usada para ferir e magoar.

E justamente por falar em ferir e magoar que volto-me para o assunto chave desta postagem.

Nunca vi o filme ou o musical "Jesus SuperStar" de Tim Rice e Andrew Lloyd Weber. Não vi por que a imagem de um superstar não era das melhores e a imagem de Jesus era a melhor. Fazer uma comparação entre os dois já era uma falta de respeito. Não esqueçam que sempre fui fundamentalista...

Pois bem, vi duas cenas de uma adaptação portuguesa produzida por Felipe La Feria e Antonio Leal.

Uma pessoa muito querida me enviou um link para a canção "Gethsemane", traduzida como "Monte das Oliveiras", interpretada pelo cantor Gonçalo Salgueiro. Vi o vídeo. Imediatamente o fundamenlista que eu pensei ter morrido há anos retornou como uma erupção vulcânica. Não é exagero. A ira se acendeu sobremaneira e fui infeliz com a pessoa que me mandou o vídeo. Disse que havia ficado ofendido e passamos muito tempo conversando acerca do vídeo, das razões de minha ofensa e etc.

Agi mal. Muito mal. Fui um irracional e me assustei amargamente quando percebi que tudo aquilo contra o que lutei para vencer e apagar retornou tão facilmente. Tenho o receio de que volte e que eu retorne ao caminho de onde vim. Espero que esta experiência contribua para que eu tenhas forças para não retornar e poder continuar.

Para aqueles que nunca ouviram a música, posto aqui a letra e explico as razões de me sentir ofendido. É o personagem Jesus cantando:

Eu quero saber se te posso pedir
Afasta de mim o cálice
Eu não quero seu veneno
Que me queima

Eu mudei
Já não sei onde errei
Tinha tanta fé quando comecei
Estou tão triste, tão cansado do caminho já andado
Tanto sofrer

Que mais queres Pai? Que mais posso fazer?

Se eu morrer
Será que vai cumprir todo teu querer?

Deixa que me cuspam, batam, preguem na cruz

Quero saber, Senhor
Quero crer, Senhor

Mas se eu morrer
diz-me então
que minha morte não será em vão
Que não é inútil este amor, esta paixão

Eu quero crer, eu quero crer, Senhor
Não duvidar, não duvidar, Senhor
Eu quero crer, Eu quero crer, Senhor

Acreditar, acreditar, Senhor

Se eu morrer, o que irá acontecer?
Se eu morrer, o que irá acontecer?

Quero saber, quero saber, Senhor
A razão por que devo morrer

Diz-me então
que minha morte não será em vão
Que não é inútil este amor, esta paixão

Pai, quero saber por que tenho que morrer
não importa onde ou quando,
mas sim o porquê

Por ti eu morro, por ti eu morro
Mas quero acreditar
não duvidar, Senhor
Acreditar

Quando comecei tinha tanta fé
Estou tão triste, tão cansado
Do caminho já andado

Tenho medo, estou sozinho
Estou tão triste, tão cansado

Pai, o jogo é teu e eu sou apenas eu
Beberei o teu veneno
Prega-me na cruz, Senhor
Seja feita a tua vontade
se é este o teu amor
Se é este o teu amor

O musical é dos anos 70, então é lógico que seja contestador. Ainda mais por ser norte americano. Guerras no mundo todo incluindo a espacial e a armamentista, revoluções, recessão na economia, década da discoteca, estréia de alguns dos filmes mais famosos da história como "Tubarão", "O Poderoso Chefão", "Guerra nas Estrelas"... enfim, uma década que tem grande relevância na história mundial.

Agora vamos às razões da ofensa sentida.

1) "eu não quero seu veneno". Provavelmente se refere ao conteúdo do cálice, no entanto no final da música ele afirma que o cálice é dado por Deus e se refere ao veneno de Deus e não do cálice, "Beberei o teu veneno". Dizer que Deus dá veneno a uma pessoa é contrariar a ideia de que ele seja bom ou amor. (Lucas 18.19 e I João 4.8).

2) "eu mudei, já não sei onde errei, tinha tanta fé quando comecei". Afirmar que Jesus mudou é contrariar a passagem de Hebreus 13.8, de que "Jesus é o mesmo ontem, hoje e eternamente". Dizer que Jesus errou é contrair a passagem de II Coríntios 05.21 em que "aquele que não conheceu o pecado, o fez pecado por nós, para que nele fôssemos feitos filhos da justiça.". Se Jesus não tinha mais fé no decorrer de sua jornada, então suas palavras acerca da fé são no mínimo hipocrisia como em Mateus 17.20 quando considera a falta de fé dos discípulos a razão de não terem conseguido realizar a expulsão de um demônio. E o que fazer com a passagem de Romanos 1.17 em que a fé é a razão vida do justo?

3)"se eu morrer, será que vai cumprir todo o teu querer?". Mais uma vez Jesus está em dúvidas e agora coloca sua missão em dúvida. Se Jesus estava em dúvida de sua missão, então a passagem de Lucas 24.46 é o testemunho de sua conversão? "ahhhh agora que eu morri e ressucitei, então 'convinha que o Cristo padecesse...'".

4) "Quero crer". Se Jesus queria crer então por que diria para crer em Deus e crer nele também, se nem ele sabia se de fato acreditava? (João 14.01 é claro, "Não se turbe o vosso coração; credes em Deus, crede também em mim." e Mateus 14.31 então?)

5)"Se eu morrer o que irá acontecer?". Se Jesus não sabia então aplicou uma pegadinha no condenado da cruz ao lado, pois disse que no mesmo dia ele estaria com ele no paraíso (Lucas 23.43). Mas se Jesus se referia ao que aconteceria na terra após sua morte, então foi mentiroso ao declarar aos discípulos que deveriam ter bom ânimo em meio às aflições face ele (Jesus) ter vencido o mundo. (João 16.33).

6) "A razão por que devo morrer". Este Jesus não faz a menor ideia do que morreria pelos pecados da humanidade. E Mateus 26.49? Jesus diz claramente que os acontecimentos são a cumprimento das Escrituras! Ou ele sabia ou então leu as Escrituras de forma errada e se enganou feio...

7)"Pai, o jogo é teu". Ok. Essa é pesada. Então a vida humana é um jogo de Deus? Ele está em algum lugar jogando dados e rindo daqueles que morrem na cruz? Ou chorando? Dizendo algo como "Errei nessa! Na próxima eu acerto!". Será que a paixão de Cristo foi só um lance no jogo de Xadrez (ou foi Damas) divino? Bem...a julgar por Jó, sabemos que a divindade gosta de uma boa disputa! (Jó 01.11-12).

8) "Se este é o teu amor". Por fim Jesus declara não saber qual é o amor de Deus senão que ele (Jesus) beba o veneno divino e seja pregado na cruz. Onde está o "Aba" de Marcos 14.36? Aliás, esta passagem é justamente de Jesus no Getsêmani...e o "paizinho"? E o cuidado de pai para filho? Não. O cuidado sentindo pelo Jesus Superstar é veneno e pregos na mãos e pés!

Enfim, poderia levantar muitas razões mais para ficar ofendido. Poderia analisar a música linha por linha. Jesus é uma figura sagrada para um batista, assim como a Virgem Maria é para um católico. É preciso ter muito cuidado com símbolos sagrados. Ofender o outro é muito fácil, ainda mais quando se trata de religião. Ofender a fé de alguém é triste. Brincar com o sagrado do outro é brincar com o que de mais precioso há para o outro.

Mas esta música não brinca.

A música é séria. Faz duras críticas. Apresenta um Jesus só, perdido e em dúvida. Talvez por isso tenha me incomodado tanto. O símbolo mais forte do fraco cristianismo que ainda sobrevive em mim, retratado como um homem qualquer. Mas, Jesus não foi um homem? E se passou pelas mesmas dificuldades que os homens passam, então por que não sentiria a agonia que o ser humano sente?

Em meio à conversa que tive com a pessoa que me mandou o link, estando eu alterado, a pessoa disse exatamente as seguintes palavras: "Talvez o objetivo fosse esse. Colocar Jesus como homem para que percebêssemos a dimensao do que sofreu". Caí. E foi uma queda violenta.

Já li algumas propostas de leituras dos Evangelhos e uma das que mais gosto é aquela que lê Jesus como alguém que não veio morrer e que sua ressurreição é justamente a indignação de Deus contra o homem pecador. Deus não aceitaria a morte do homem Jesus e o ressucita para provar aos homens que sua vontade é completamente diferente do que imaginavam.

Estava tão enfurecido por ver passagens que conheço há anos serem desrespeitadas que não pude enxergar o que os autores da música foram capazes de fazer. Apresentar o lado mais humano de Jesus.

O Jesus que veio e sofreu é geralmente esquecido pelo Jesus glorificado e sumo-sacerdote apresentado em Hebreus.

Ouvi a música novamente. E novamente. E várias vezes desde então. Se entendermos Jesus como um homem e não como Deus, a música é perfeitamente aceitável. É linda. Comovente. Para piorar a minha situação, quem disse que Jesus era Deus? Jesus? Ele disse que ele e o Pai eram um (João 10.30). Só. Até chegar ao Concílio de Nicéia que formulará o conceito de Jesus como sendo da mesma essência de Deus vão-se quase 300 anos em que Jesus não é considerado Deus por todos as pessoas e nem por todos os cristãos.

Infelizmente isso não veio à minha mente no momento da conversa e por isso peço desculpas (já pedi, mas peço novamente) à pessoa com quem conversei. Sinto muito.

A música é linda. A interpretação é fantástica. Gonçalo Salgueiro é um cantor e ator fenomenal. Queria colocar o vídeo aqui, mas não consegui, pois o detentor do vídeo no youtube proibiu este tipo de postagem. Passo o link e peço a todos que se dêem este presente. Caso você não tenha clicado no link do começo da postagem, clique agora, veja o vídeo. Para ver o vídeo, clique aqui.

Como sei que existem muitas pessoas que não têm paciência para clicar em links e que o youtube pode ser bloqueado em alguns lugares, consegui o vídeo abaixo de uma apresentação de Salgueiro num programa televisivo português. Ele canta a mesma música.

A conclusão da música tanto é uma entrega total do Jesus à vontade divina quanto uma crítica mordaz ao Cristianismo. Então a vontade de um Deus de amor é matar o próprio filho? É fazê-lo sofrer? Intenso. Precisa de uma resposta dos cristãos. Eu não darei a minha. É preciso ter fé para responder esta e eu não vou dizer se ainda tenho alguma, mas a questão está aí.

"Quando comecei tinha tanta fé, estou tão triste, tão cansado do caminho já andado. Tenho medo, estou sozinho, estou tão triste, estou tão cansado", é comovente e é possível se identificar com este Jesus sofredor.

Vi e tenho visto estudantes de Teologia que começaram com tamanha fé a ponto de se julgarem inabaláveis, agora, depois de anos de estudo estão esgotados, cansados do longo caminho que percorreram e por que não parece haver uma saída ou solução, com medo por suas crenças serem abaladas diariamente, sozinhos, pois não há com quem contar quando se descobre que a verdade não está nas mãos e ninguém pode ajudar a procurar, tristes por que viveram uma vida inteira (e pode ser 1 ano ou 20 ou 100 anos) de um cenário pintado .

Eu sou um destes estudantes de Teologia, por isso me identifico com este Jesus sofredor.

Os autores da música conseguiram mostrar um Jesus humano acima de qualquer representação que eu já tenha visto. Sua dor e angústia podem não estar descristas da mesma forma que estão nos Evangelhos, mas é de admirar que se tenha conseguido tamanho grau de realidade. É possível perceber a aflição.

Quem dera que cristãos do mundo todo questionassem Deus desta forma como está no vídeo. Ouvi uma pregação há muitos anos em que uma pastor dizia da experiência de um homem. Este, teve sua oração mais sincera proferida no enterro de sua filha, morta ainda criança, quando ele olhou para o céu e disse "Eu te odeio.".

De que adianta não chorar para pensar que se está mantendo a fé? Por que não questionar a existência de Deus? Por que não gritar por uma resposta? Por que se calar diante da inefável presença divina e tolerar os desesperos da vida?

O Jesus da música chora. Questiona. Grita. Não se cala. Gostei deste homem Jesus sofredor, mas eu sou um cristão às avessas.

Espero que vocês também gostem.

132. Da dificuldade de postar...

2010-04-03T18:52:00.002-03:00

Lá se vão quase 10 dias sem uma única postagem aqui...desculpem!

Não é fácil ter tempo livre para postar aqui. A faculdade e a situação da faculdade estão tirando minha paz aparente e tenho outras atividades que, somadas, contribuem para a falta de tempo e de ânimo para estar aqui.

Não sou tão prolixo para encher este blog com inúmeras postagens desnecessárias e sou favorável à filosifia de que se vale a pena fazer algo, então vale a pena fazer bem feito!

Tendo dito isso, tentarei postar pelo menos uma vez ao dia. Nem que seja um vídeo ao menos ou até uma piada. Este blog nunca se atreveu a apresentar somente assuntos sérios. Ninguém aguenta um blog tão chato assim! Eu sei que não aguento!

Tendo explicado superficialmente minhas razões, despeço-me com uma até já.

131. A voz

2010-03-25T11:38:00.003-03:00

Algumas pessoas dizem que tenho uma voz grave... ok. Grave eu até aceito, mas dizer que tenho uma voz poderosa ou linda aí...já é demais.

Tenho uma voz comum, do tipo que se ouve por aí. E para comprovar isso e despertar as pessoas que pensam que tenho uma voz boa, separei algumas das vozes que mais gosto de ouvir. Estes sim, são donos de vozes poderosíssimas.

Começamos com o incrível Louis Armstrong que conheci por que vivo no planeta Terra e tenho acesso a meios de comunicação.

Depois temos a voz mais poderosa do Brasil. O famoso dublador de Sean Connery, Clint Eastwood, Charlton Heaston e que eu conheci por que é o dublador do meu personagem favorito: O Batman!

Temos mais uma participação especial de um norte-americano. Deste, infelizmente não tenho o nome. Sei apenas que participava do grupo de Elvis Presley e que este disse: "Deus foi muito bom contigo lhe fazendo um baixo.". Concordo.

Para finalizar, temos a participação brasileira e por isso fechamos com samba. Noriel Vilela, que conheci no blog Peroratio. Vale a pena aumentar o volume e se impressionar com as notas cavernosas que o brasileiro alcança...

Bom proveito!

131. Sexo frágil??

2010-03-18T11:18:00.001-03:00

As mulheres são o sexo frágil? Fala sério... Foi o lance mais bonito da partida!!!!!

130. É guerra mesmo...

2010-03-17T21:44:00.002-03:00

Para aqueles que duvidam de que seja guerra o que se trava na rua, recebi um folheto neste sábado último. Um grupo de evangélicos me entregou na rua ao som de um brado...não sei se "a paz do Senhor" ou " Meu jovem...", ou "Deus te abençoe"...sei lá. Foi um susto. Não prestei atenção ao que foi dito.

No folheto estava um convite para a família. Assim está na frente do folheto:

"Minha família-Abençoada por Deus".

Mas é no verso que está o mais interessante. Está escrito:

"...Onde o Ministério que ora no Monte vai determinar a sua Vitória, através da oração e imposição de maõs, em uma grande Campanha de Fé, para abençoar você, seu lar e sua Família.".

"O Senhor Jesus pode trasnformar o seu lar e dar proteção de tudo que possa ameaçar a sua paz familiar.".

Palavras chaves? "Determinar" e "Vitória", mas numa construção que gera uma expectativa enorme. Claro. Querem que o povo vá até lá para que a vitória com letra maiúscula seja determinada e para que Jesus que pode transformar e dar proteção cumpra seu papel.

Esses folhetos nunca trazem informações essenciais. Algo como... eu posso determinar à vontade e pode ser que Deus não queira e...assim...já era para você!

Ou outra informação como... Jesus transforma se você quiser transformar. Se você não está disposto a fazer coisa alguma para mudar a sua vida, Jesus não vai agarrar-lhe pelos cabelos e obrigar a alguma coisa...

Pergunto-me como deve ser interessante determinar algo. Eu DETERMINO e pronto. É isso aí. eu sou o SENHOR. Eu mando. É a minha vontade.

É a vitória com letra maiúscula de quem não aceita que sua vontade não seja a determinante.

129. 2012

2010-03-15T16:31:00.001-03:00

Tem gente tão pessimista...

128. Não se preocupe...

2010-03-12T22:19:00.002-03:00

Quer saber? Não se preocupe!

Aos 2:00 de vídeo tem a participação de Rajhesh Vaidhya...um dos momentos sublimes do vídeo!

127. The Iron...

2010-03-12T21:11:00.003-03:00

"The Iron never lies to you. You can walk outside and listen to all kinds of talk, get told that you're a god or a total bastard. The Iron will always kick you the real deal. The Iron is the great reference point, the all-knowing perspective giver. Always there like beacon in the pitch black. I have found the Iron to be my greatest friend. It never freaks out on me, never runs. Friends may come and go. But two hundred pounds is always two hundred pounds."

Henry Rollins

126. Vendo demais?

2010-03-11T12:50:00.004-03:00

Não sou do tipo que vê o mal em tudo. Não procuro o mal. Não busco mensagens subliminares. Sou muito distraído e por várias vezes apontam algo que eu não havia percebido...

Enquanto folheava um livro escolar para crianças vi duas imagens que me deixaram no mínimo intrigado.

Alguém pode me dizer onde está a mão de Eva na primeira imagem?

Alguém pode me dizer onde está a mão de Adão na segunda imagem?

Não vejo problema algum em que as mãos estejam onde podem estar se entendermos Adão e Eva como casal...mas as crianças entendem isso?

125. Dia Internacional da Mulher

2010-03-11T12:43:00.002-03:00

Nada escrevi aqui no Dia Internacional da Mulher. Calei-me. Em respeito às mulheres que tanto sofreram por causa dos homens que falam demais.

Tens dúvidas?

124. Da Vida religiosa e da guerra

2010-03-10T11:05:00.004-03:00

Cenário:

Carro a caminho de uma reunião de conselheiros, passando pela Igreja Mundial do Poder de Deus na Avenida Suburbana no Rio de Janeiro.

Personagens:

Quatro Conselheiros

Falas:

"Olha o tamanho da igreja..."
"É o cara fez uma baita placa..."
"Também...já sai da IURD com dinheiro..."
"Olha...eu acho que não tem que falar não! É que nem forças armadas! Cada um vai para onde se identifica...uns com artilharia, outros com comunicação, outros da infantaria...o importante é salvar almas!"

Comentário:

Conquanto muito me agrade que alguém diga para deixar as demais denominações em paz e que busque um ideal maior direcionado à importância das pessoas, (neste caso da alma eu sei...mas já é alguma coisa!) não posso ignorar a temática militar da concepção.

Cenário:

Uma rua do bairro Estácio.

Personagens:

Dois ou três embaixadores e dois conselheiros.

Fala:

"Missão é guerra. Você quer convencer o outro que aquilo que você prega é o melhor."

Comentário:

Novamente a concepção militar e agora dita com orgulho e a falar de "missão" como o movimento de Missões da Igreja Batista, ou seja, o esforço conjunto da igreja para levar a mensagem do evangelho ao mundo.

Alguns acreditam que todos os debates são guerras. Acreditam ser necessário vencer o interlocutor. Não considero esta uma abordagem sábia. Vencer? Vencer uma conversa? Quem está interessado em vencer um diálogo? Políticos. ahhhhhhh a vida é política!

Sim. É no contexto das relações interpessoais que se forma o indivíduo, mas não necessariamente é preciso que se façam dessas relações apenas motivações interesseiras com base na lei da vantagem.

Pior ainda quando é a lei da vitória ou derrota. Quando é necessário vencer tudo. Vencer todas as questões. Agora é "conquistar almas", "Vencer o inimigo (Diabo)", "Deus dará a vitória", Vitória em Cristo"...Perder se tornou inaceitável! E a música tem em seu refrão o "restitui..." e a outra tem as belíssimas referências "Se Deus não abrir o mar, Ele me fará andar sobre as águas."...

ok...

Ele abriu o mar e todos que passaram pelo mar morreram no deserto.
O que andou sobre as águas foi crucificado.

Alguém lembrou disso?

Usaram a outra passagem? A de Josué? Ok...sem problema. Não vou discutir o que havia antes da Criação...apesar de que seria muito bom...HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA! (Momento de total irreverência).

A questão é que o vencer "a batalha da fé" está cada vez pior. Tenho receio de que com um fim da república as coisas desadem à uma perseguição dos evangélicos. OPS!!! Eu disse "com um fim" aqui em cima? Em Nova Iguaçu uma milícia liderada por um evangélico (MEDO) expulsou os donos de centros de umbanda e candomblé, a conhecida macumba, da região e transformou as casas usadas nos rituais em templos evangélicos, de tal modo que a igreja é conhecida como Igreja do XYZ (nome do líder da milícia). Esta mesma milícia foi responsável por 100 mortes na região...

Constantino da Baixada!!

"É guerra!". É mesmo. E estou perdendo feio. Digo aos garotos que tentar convencer o outro de que sua visão é a única certa é, no mínimo, arrogante. Apresentar como a sua escolha de fé é muito mais simples e tem o mesmo efeito.

Estou perdendo...e feio!

Vida religiosa não combina com guerra...

Debater, argumentar, apresentar os pontos de vista e discordar, mas sem a intenção de vencer. Apenas com o desejo de compartilhar.

Obrigado por me permitirem compartilhar com vocês estas poucas linhas.

123. O queijo e os vermes

2010-02-20T23:24:00.001-02:00

“Eu, Menego, pensava que a morte me livrasse dos meus pavores, que não amolasse mais ninguém, mas fez justamente o contrário, levando-me um filho que era capaz de me livrar de qualquer problema e preocupação; depois me levou a mulher, quer era quem cuidava de mim, e os filhos e filhas que me restaram me consideram louco, dizem que eu fui a ruína deles, e essas é a verdade, se eu tivesse morrido há quinze anos, eles estariam livres de problemas com este podre desgraçado.”. (Domenico Scandella, em carta enviada ao Santo Ofício em 22 de Janeiro de 1597. apud GINZBURG, 2008, p.167).

No livro “O queijo e os vermes” Carlo Ginzburg conta a história de Menocchio, um moleiro que viveu no norte da Itália, nascido em 1532 e falecido aproximadamente em 1601. Este homem simples de uma classe não apreciada pela maioria teve uma vida fantástica. Não fez grandes viagens ou grandes expedições. Não foi responsável por grandes descobertas e nem salvou pessoas com algum talento excepcional. Menocchio viveu a maior parte de sua vida em uma vila chamada Montereale, pequenina aldeia nas colinas de Friuli. Trabalhou como carpinteiro, marceneiro, pedreiro e “outras coisas”. Ali, escondido entre as montanhas e os trabalhos este homem incomum se atreveu a pensar e a dizer o que pensava e por tal audácia ele foi executado.

Ginzburg descobriu as páginas que narram a história do processo de Menocchio por acaso. Procurava informações acerca de uma seita de curandeiros e bruxos na Itália e se deparou com detalhadas páginas acerca de um processo inquisitório. Sua curiosidade o deteve e algum tempo depois retornou àquelas páginas. Muita coisa foi mantida. Era algo com certeza incomum. Um processo tão extenso deveria ter sido por demais importantes. Ginzburg estava certo.

Menocchio sabia ler e escrever. Isto já o diferenciava da maior parte dos habitantes locais. E lendo e escrevendo, embora não se saiba o que ele escrevia, Menocchio incomodou. Ele leu alguns livros. Segundo Ginzburg apenas 11 obras podem ser afirmadas como de conhecimento de Menocchio, pois são citadas nos processos. Apenas 11 obras em uma vida. Tão distante da realidade universitária de nossos dias. Mas não era um estudioso. Era um moleiro numa região de analfabetos.

Não se pode separar a vida nesta época da religião. Conquanto o Renascimento já fosse realidade e já inflamasse as mentes, a religião estava no ar. E mais ainda devido aos acontecimentos da Reforma Protestante tão recente e da invenção da imprensa. Estas duas forças revolucionárias são descritas como decisivas para que possibilitassem ao incomum Menocchio sua raridade, de fato, afirma-se que a:

imprensa lhe permitiu confrontar os livros com a tradição oral em que havia crescido e lhe forneceu as palavras para organizar o amontoado de ideias e fantasias que nele conviviam. A Reforma lhe deu audácia para comunicar o que pensava ao padre do vilarejo, conterrâneos, inquisidores... (GINZBURG, 2008, p 25).

A religião estava em toda parte. A Igreja Católica se fortalecera sobremaneira na Idade Média, mas os ritos pagãos continuaram a ocorrer no campo. O mundo encantado na vida das pessoas comuns se manteve com algumas mudanças mais de incorporação do que de separação entre crenças. A Reforma Protestante e o movimento de Contra Reforma foram choques dramáticos na vida cotidiana. O conhecimento do divino centrado apenas em uma instituição foi radical e irreparavelmente questionado. Não se deveria admirar que a religião, os dogmas, os conceitos hoje apenas assunto de estudiosos e eclesiásticos fossem assunto comum nas diversas conversas entre moleiros, taverneiros, carpinteiros e demais pessoas de uma vila qualquer.

Ainda que o assunto fosse comum a todos e que o discutissem, sem aprofundamento acadêmico é claro, Menocchio foi além. Em suas leituras Menocchio arriscou um pensamento livre. Tais pensamentos livres destoavam do que na época a Santa Igreja afirmava e Menocchio foi acusado.

O delator, sem qualquer significado pejorativo, mas apenas de ser aquele que denuncia, foi o pároco de Montereale, dom Odorico Vorai. Este foi instigado pelo padre dom Ottavio Montereale. Tal inimizade do clero é entendida facilmente devido à aversão de Menocchio que não reconhecia a autoridade dos religiosos, chegando a dizer que:

padres e frades, querem saber mais do que Deus; são como o demônio, querem passar por deuses na terra, saber tanto quanto Deus da mesma maneira que o demônio. Quem pensa que sabe muito é quem nada sabe. (GINZBURG, 2008, p.41-42).

Além desta questão, Menocchio expressava opiniões que contrariavam algumas das doutrinas firmadas como verdades absolutas, muitas delas, antes do Concílio de Trento. Suas explicações são tão arrebatadoras que transcrevemos algumas aqui:

Da Sagrada Escritura

“Acho que a Sagrada Escritura tenha sido dada por Deus, mas, em seguida, foi adaptada pelos homens. Bastariam só quatro palavras para a Sagrada Escritura, mas é como os livros de batalha, que vão crescendo.”.

“A respeito das coisas dos Evangelhos, acho que parte delas é verdadeira e, noutra parte, os evangelistas puseram coisas da cabeça deles, como se pode ver nas passagens onde um conta de um modo e outro de outro.”.

Das imagens

“Quanto às relíquias dos santos são como qualquer braço, cabeça, mão ou perna, acha que são iguais aos nossos braços, cabeças, pernas e não devem ser adoradas ou reverenciadas [...] Não se devem adorar as imagem, e sim Deus, só Deus, que fez os céu e a terra; vocês não vêem”, exclamou Menocchio para os juízes, “que Abraão jogou todos os ídolos e imagens no chão, e adorou só a Deus?”.

Da confissão

“Ir se confessar com padres ou frades é a mesma coisa que falar com uma árvore.”.

“Se esta árvore conhecesse a penitência, daria no mesmo; alguns homens procuram os padres por que não sabem que penitências devem ser feitas para seus pecados, esperando que os padres as ensinem, mas, se eles soubessem, não teriam necessidade de procurá-los.”.

Do Batismo

“Acho que quando nascemos, já estamos batizados, porque Deus, que abençoa todas as coisas, já nos batizou. O batismo é uma invenção dos padres, que começam a nos comer a alma antes do nascimentos e vão continuar comendo-a até depois da morte.”.

Da lei e dos mandamentos da Igreja

“Acho que a lei e os mandamentos da Igreja são só mercadorias e que se deve viver acima disso.”.

Do amor a Deus e ao próximo

“Acho que amar o próximo é um preceito mais importante do que amar a Deus.”.

“[...] por que eu li na Historia Del Giudicio que, quando chegar o dia do Juízo, Dirá a um anjo: ‘Você é mau, nunca fez o bem para mim’; e o anjo responder: “Senhor, nunca o vi para fazer-lhe o bem”. “Eu tinha fome, e não me deu o que comer, eu tinha sede e não em deu o que beber, estava nu e não me vestiu, quando estava na prisão, não vinha me visitar. ’ “E por isso eu achava que Deus fosse o próximo, porque disse ‘Eu era aquele pobre’”.

Da superioridade da Fé Cristã

“Senhor, eu penso que cada um acha que a sua fé seja a melhor, mas não se sabe qual é a melhor; mas, por que meu avô, meu pai e os meus são cristão, eu quero continuar cristão e acreditar que essa seja a melhor fé.”.

Jesus Cristo

“Minha dúvida é que [Cristo] [...] não tivesse sido Deus, mas um profeta qualquer, um homem de bem que Deus mandou pregar neste mundo...”

“Eu acredito que seja homem como nós, nascido de um homem e de uma mulher como nós, e que não tinha nada além do que recebera do homem e da mulher, mas é bem verdade que Deus mandara o Espírito Santo escolhê-lo como seu filho.”.

Deus

“Acredito que tenha acontecido com Deus o mesmo que acontece às coisas deste mundo, que vão da imperfeição à perfeição, como uma criança, por exemplo, que, enquanto está no ventre da mãe, não compreende, nem vive, mas logo que sai começa a viver e, à medida que cresce, começa a entender; assim Deus, que era imperfeito enquanto estava no caos, não compreendia nem vivia, mas depois, se expandindo nesse caos, começou a viver e a compreender.”.

Menocchio acreditava, pensava, achava e tinha dúvidas. É possível perceber que a mente do intrépido moleiro não tinha descanso. Aguçado pelas leituras que fazia Menocchio falava com seus conterrâneos. Um moleiro era uma figura depreciada pela sociedade da época como se pode perceber no canto popular toscano:

pela barba um moleiro segurava

e tinha um alemão por sob os pés

e um taverneiro e um magarfe presos:

lhe perguntei qual era o mais malvado

e ele me disse: “Atenta que te mostro.

Vê bem quem é que com as mãos rapina:

o moleiro que mói a alva farinha.

Vê bem quem é que com as mãos agarra:

o moleiro que mis a farinha alva.

Da quarta parte salta a alqueire inteiro:

o mais ladrão de todos é o moleiro.

Um moleiro que falava demais não devia ter mais consideração. Mesmo assim por várias vezes as testemunhas afirmam que Menocchio conversava com todos e que parecia amigo de todos, de fato, chegou a ocupar alguns cargos na aldeia, dos quais se destaca ter sido novamente cameraro (administrador) da igreja de Santa Maria de Montereale após o fim do primeiro processo.

Ginzburg conta a história de forma simples. É uma progressão sem muitas surpresas para os que sabem como a Inquisição agia. No entanto o que faltava de extraordinário nos trâmites inquisitórios sobejava na eloqüência e atrevimento de Menocchio. Suas respostas assombravam e se os responsáveis pelo processo não fossem sagazes de certo seriam tragados por suas palavras.

É uma história triste. Perturbadora. Não se pode evitar a simpatia pelo moleiro falastrão. Ainda mais devido à sede de saber e de compartilhar conhecimentos e dúvidas demonstradas por Menocchio ser uma característica da época atual. Os inúmeros sítios virtuais conhecidos como blogs são um exemplo. Milhões de pessoas desejando ser ouvidas. Renegando o silêncio. Expondo e, se expondo, ao mundo o que não pode mais ser contido.

Menocchio não podia ser abafado em sua aldeia. Sua mente fitava os Andes e ele falava. Tão incomodado por sua vontade voraz de expor ao mundo suas ideias não se reprimiu e desejou mais. Quis falar aos príncipes e ao papa e quando finalmente teve ouvintes capazes de debater se expôs ingenuamente apesar dos amigos terem pedido para que falasse pouco. Como? Como se calar diante de tal oportunidade? Quando um homem comum seria novamente ouvido pelos guardiões da doutrina? Calar não era uma opção e, assim como criança, Menocchio não soube calar-se.

Escreveu uma carta aos inquisidores antes da sentença. Belíssima carta. Obra de um espírito livre. Uma carta precisamente elaborada. Uma carta para ser solto, mas sem negar suas ações, convicções e dúvidas. Uma carta quase jocosa que ele teve a coragem de encerrar com um pedido de desculpas nada sincero. Escreveu “... não levem em conta minha falsidade e ignorância.”. Talvez tenha se rido ao engendrar essa frase, surpreendido pelo próprio pensamento, mas é só conjectura.

Foi condenado. Torturado. Preso.

Uma segunda carta, agora com o apoio de um advogado e do filho a quem se refere no parágrafo que abre este texto, Ziannuto, conseguiu mudar a sentença. Liberto, Menocchio foi obrigado a usar um hábito penitencial que o estigmatizava, prejudicando o sustento da família. O árduo tempo que ficou na “prisão escura” parecia ter mudado o espírito do moleiro. Permaneceu calado e cumpridor dos ditames da Santa Igreja. Anos se passaram até que novamente a alma inquieta o movesse. Quando novas denúncias foram feitas o incauto habitante de Montereale foi chamado para o que seria o início de um novo processo inquisitório.

Neste momento é possível perceber as terríveis conseqüências que o primeiro processo deixara. Menocchio estava diferente. Não era mais loquaz. Não pretendia ser destemido. Diante das hábeis perguntas do inquisidor manteve uma postura evasiva. Suas respostas foram curtas. É difícil acreditar que fosse o homem que há 15 anos trouxera rebuliço ao Santo Ofício.

Menocchio se limitava a dizer que tivera fantasias, fizera brincadeiras apenas e desmentia-se. Dizia que “os padres e frades, que estudaram, fizeram o Evangelho através da boca do Espírito Santo.” (GINZBURG, 2008, p. 161-162). Em alguns momentos Menocchio chegava a afirmar que não sabia o que dizer, de fato, disse: “Eu não sei o que eu disse; eu sou ignorante.”. Quanta diferença daquele outro homem!

Por fim, quando já não encontrava mais possibilidade de qualquer acordo apelou para a lenda dos três anéis claramente invocando a tolerância. Menocchio explicou a lenda da seguinte forma:

Um grande senhor declarou seu herdeiro aquele que tivesse um certo anel precioso; aproximando-se da morte, mandou fazer outros dois anéis parecidos com o primeiro e, como tinha três filhos, deu a cada um deles um anel. Cada um deles julgava ser o herdeiro e ter o verdadeiro anel, mas dada a semelhança, não se podia saber ao certo. Do mesmo modo, Deus possui vários filhos que ama, isto é, os cristãos, os turcos e os judeus, e a todos deu a vontade de viver dentro da própria lei e não se sabe qual seja a melhor. Mas eu disse que, tendo nascido cristão, quero continuar cristão e, se tivesse nascido turco, ia querer viver como turco. (GINZBURG, 2008, p.92).

É impressionante como mesmo sob tantos riscos a centelha ainda ardia dentro de Menocchio. O desejo de falar e de ser ouvido permanecia. Encoberto por aflições passadas e memórias dolorosas estava o moleiro que desejava ser ouvido.

Foi um dos últimos gritos de Menocchio. Aí veio a segunda carta. Segunda por que esta, assim como a primeira, não teve auxílio de um advogado ou do filho, já falecido. É uma carta de um espírito atormentado.

Parte desta carta abre este texto.

É possível sentir a dor que afligia Menocchio. De todas as amarguras sentidas a solidão parece ser a que mais lhe pesava. O isolamento sempre foi um fardo. Não podia conversar com os conterrâneos analfabetos que o consideravam alguém de espírito ruim. Tentava e atraía maus olhares. Estava só em meio à multidão. Não havia lugar para Menocchio.

Entre as seitas da época não havia lugar para o moleiro. Ginzburg deixa clara a incompatibilidade das ideias de Menocchio com as correntes religiosas da época.

Entre as tradições orais comuns no ambiente camponês europeu não havia lugar para o moleiro.

Considerado louco, possesso, falastrão, ateu ou apenas um homem de comum ao qual não se poderia atribuir qualquer entendimento, o moleiro de Montereale estava condenado à solidão.

A segunda carta é um pedido de misericórdia em que Menocchio pede para ser livre de suas atribulações.

Foi condenado. Torturado. Preso. Executado.

Uma história triste. Dentre todas as acusações feitas a Menocchio a fundamental não está presente. Ele era um pensador.

A sede de saber deste moleiro impressiona. Vê-lo definhar nas páginas da obra de Ginzburg é agonizar com ele como se nossa voz também fosse brutalmente emudecida. Os quase 500 anos que nos separam de Menocchio são esquecidos quando sofremos com ele a dor de não se compreendido e de ser acusado. Quando tentamos de forma pueril defendê-lo o tempo nos lança contra a realidade de que o moleiro está perdido.

Em muitos momentos vibramos com as descobertas do moleiro. Com a maneira sagaz de sua mente ler um texto e interpretá-lo de forma única. É certo que a tradição lhe diz como ler e entender, mas é ainda mais visível como ele percebe e a transforma de acordo com sua vontade. Ele cunha uma chave de leitura magnífica que usará por toda a vida.

Pobre Menocchio. Não sabia que não há espaço no mundo para espíritos livres. Estes morrem. Devem morrer. Ousar pensar e dizer de forma diferente da maioria é um caminho infausto. Muitos outros foram como ele e alguns até seus contemporâneos. Infelizmente são tantos e tão dramaticamente silenciados que não temos muitos conhecimentos de seus pensamentos e ditos senão pouquíssimas frases. Mas Menocchio permaneceu, ainda que hoje o conheçamos em sua hora derradeira e por intermédio de seus algozes.

Este texto começou com as palavras de Menocchio. É apropriado que o moleiro tenha a última palavra.

Ó Senhor Jesus Cristo, misericórdia, Jesus, misericórdia, eu não me lembro de ter discutido com ninguém, eu poderia até morrer por ter seguidores ou companheiros, mas eu li por conta própria, ó Jesus, misericórdia. (GINZBURG, 2008, p. 170).

122. Do amor como solução.

2010-02-12T19:36:00.003-02:00

Recebi um belíssimo texto por meio do msn. A pessoa que me enviou o texto é de igual modo belíssima e me permitiu a veiculação aqui.

Em outra postagem farei meus comentários. Neste momento o texto me tira as palavras:

"Amar os outros é a única salvação individual que conheço: ninguém estará perdido se der amor e às vezes receber amor em troca."

Clarice Lispector

Nada entendo de Fé. Mas acredito que o amor nao acontece por acaso nem é apenas uma necessidade biológica básica. Que nao pretendemos a possível existência de algo transcendente com explicações baseadas na lógica matemática. Acredito que a Fé nasce do Amor. E que o Amor em si é um acto de Fé. Então tambem acredito que quando se ama nao se está nem só, nem perdido.

Porque o amor em si comprova que fomos escolhidos

e nao pelo material ou pela matemática.

121. Da maneira antiga.

2010-02-11T22:00:00.002-02:00

Reunião de conselheiros da organização Embaixadores do Rei. Madureira. Bairro quente da cidade do Rio de Janeiro. 41 graus. Sol a pino. Uma sala com janelas fechadas por que o bloco de rua e seu poderoso carro de som não permitiam conversas.

Não gosto destas reuniões. Não são produtivas. Não lembro-me de quando foi a última reunião produtiva em que estive. No ANVER não conta. Eu era comandante de núcleo e não permitia reuniões intermináveis e sem sentido. Mania que o povo tem de que falar e falar sem objetivos poderá levar a algum lugar, principalmente a alcançar o sucesso. Soube de uma reunião em uma empresa que começou as 10:00 e só foi encerrada as 20:00. Eu sairia antes das 11:00 ou pediria demissão antes de 13:00.

Enfim, uma pessoa perguntou se algum conselheiro desejava falar algo e lá do meio da sala surgiu a voz de uma conselheira. Ela disse que o principal problema que enfrenta nas igrejas que visita é que a embaixada ou a organização Embaixadores do Rei se tornou apenas uma opção. Hoje as crianças enxergam a organização como algo em que podem ou não ir se não houver melhor opção. Ela encerrou dizendo que "temos de voltar à visão antiga! ER não é apenas uma opção!".

Tive vontade de pedir a palavra. Melhor não. O calor já me incomodava o suficiente e de que adiantaria falar numa reunião que não estava ali para decidir os novos rumos da organização?

Errei. Deveria ter falado. Não se pode desperdiçar uma oportunidade. Fica a lembrança para quando se fizer necessário.

O que eu ia falar? Fácil.

"Os embaixadores que frequentam a embaixada em que estou não crescerão na visão antiga.".

Posso apresentar a visão antiga. Demonstrar como algumas pessoas pensavam e como algumas pensam. Mas nunca vou dizer aos garotos que a embaixada é uma obrigação. Já fiz o contrário.

Sempre converso com os embaixadores da embaixada que frequento. Mesmo no ANVER, com garotos de todo o Brasil o discurso não foi alterado.

A embaixada não é obrigação. Assim como a Igreja. Até a Bíblia não é obrigação. Sempre pergunto: "Vocês acham que Deus vai castigar vocês por não estarem na Embaixada?".

E mais ainda, "Se você não se sente bem aqui, se isto aqui não é para você, então não se violente. Saia. Seja feliz.".

Alguns conselheiros poderiam ficar irritados com minha postura, mas não os considero mais importantes que os garotos.

Ficar a vida inteira na Igreja apenas por obrigação? Que vida triste. É claro que existem coisas boas na Igreja e que podem ser experimentadas mesmo por quem está lá por força contrária à sua vontade. Em algumas existe até comunhão! (Sarcasmo). Mas que tipo de felicidade se pode ter ao se manter sob um jugo durante a vida? E uso o termo "vida", pois um garoto entra na embaixada com 8 anos de idade e sai apenas com 18 anos. É uma vida!

Desde quando a vida cristã não é uma opção? Desde quando é uma imposição mantida pela força do falso amor? Para aqueles que gostam de versículos aqui vai um:

"Eis que estou à porta, e bato; se alguém ouvir a minha voz, e abrir a porta, entrarei em sua casa, e com ele cearei, e ele comigo." Apocalipse 3.20

"...abrir a porta..."

Não sei não...mas me parece que é uma atitude voluntária. Vamos ler devagar? Tentar fugir da armadilha de ler o texto com medo?

"Eis que estou à porta, e bato;"

Se é a Jesus que o autor se refere, ele não o coloca como um invasor, mas sim como alguém que está à espera. Ele chama a atenção e só. Acabou a participação deste Jesus no versículo, pelo menos até que sua ação provoque uma reação. Enquanto não há reação, Jesus apenas está parado na porta, que fechada estava e fechada continua.

"...se alguém ouvir a minha voz, e abrir a porta..."

Agora o autor não coloca ação alguma da parte de Jesus. Se Jesus está presente, é apenas na narração dos acontecimentos. A ação é por parte de outra pessoa. Daquele que ouve e se ouvir. Se ouvir, ele pode abrir a porta. É preciso perceber que qualquer um pode ouvir sem que, no entanto seja obrigado a abrir a porta.

Pelo texto, Jesus chama sua atenção, mas não força a entrada. Ele pode ser recebido ou não. É opcional. Se Jesus que é Jesus, entendemos que não seja Jesus, mas o Jesus do autor, se apresenta como opção, por que a embaixada seria obrigação? Será que nos tornamos tão especiais que escreveríamos o versículo assim:

"Eis que estou à porta, e bato; se alguém ouvir a minha voz, e não abrir a porta, então eu a colocarei abaixo por que todo o poder me foi dado na Terra e no Céu e não posso ser recusado! Então cearei e obrigarei a todos que comam comigo.".

(?)

Espero sinceramente que não.

A segunda parte do versículo já é com a abertura da porta. Esta parte não cabe aqui, pois o que estudamos é a atitude e direito de escolha.

Se alguém quiser, leremos a segunda parte. Não fujo.

Não sou tão prepotente para achar que a embaixada ou a igreja seja a única opção. Não as considero como únicas opções. São apenas opções. A denominação Assembléia de Deus não tem este tipo de trabalho, logo eu posso dizer que todos os garotos de lá estão perdidos? Não. Com certeza devem existir outros tipos de trabalho com esta faixa etária.

Devia ter dito lá,, na reunião, o que escrevi aqui, no blog. Foi uma opção. Errada. Outro dia talvez tenha a oportunidade de optar corretamente, mas seja como for ainda será opção. Minha. Individual.

E que as opções dos garotos também sejam suas e individuais.

120. De volta!!!!

2010-02-02T17:49:00.002-02:00

Estou de volta! Cheguei do ANVER-SS/2010 na sexta-feira dia 29 e agora vim até o blog para anunciar meu não tão aguardado retorno!

Ladies and Gentleman, I'm back!

Em breve postagens mais ácidas do que nunca com a mesma solidão, perdição e dúvida de sempre!

119. Até...

2010-01-22T18:26:00.003-02:00

Caros amigos e leitores, não posso mais dizer "Se é que há algum", pois os comentários não me permitem mentir.

Viajarei para o maior acontecimento do ano da organização Embaixadores do Rei, a saber o Acampamento de Verão do Embaixadores do Rei no Sítio do Sossego.

Sítio do Sossego - 1º Acampamento Batista do Brasil

O Pioneiro da obra dos Embaixadores do Rei entre as Igrejas Batistas Brasileiras, o Pr. Alvin Hatton comprou o Sítio do Sossego em Agosto de 1950 do Prof. Moisés Silveira, então Diretor do Colégio Batista do Rio de Janeiro.
O Primeiro Acampamento foi realizado em 1951, no período de 1º de março, com 18 acampantes de 3 Igrejas Cariocas. Em Julho do mesmo ano, o Segundo acampamento contou com 35 acampantes, representando 8 Igrejas de 3 Estados.
A partir desta data, em todo o verão há o Acampamento Nacional dos Embaixadores do Rei, denominado ANVER-SS, também contamos com o Acampamento de Inverno entre diversas outras atividades.

O Acampamento Nacional de Verão dos Embaixadores do Rei é realizado no Sítio do Sossego (RJ), este sítio constitui o maior patrimônio dos Batistas Brasileiros e reúne diversas atividades. Lá todos os E. R. recebem muita inspiração missionária e, através do sistema de pontuação por acampante, aprendem disciplina, solidariedade, participação em equipe e desenvolvem sua criatividade e dons.
Os Embaixadores do Rei concorrem a medalhas em seus alojamentos. Um a cada cinco embaixadores é escolhido Acampante de Honra de sua cabine e, apenas um ganha o prêmio de AZ do núcleo.
Ainda existe o Concurso Bíblico e o Concurso de Peças Teatrais.
O Sítio conta com uma ótima estrutura. Os acampantes são divididos por idade da seguinte maneira:

Núcleo Aquário: até 10 anos.
Núcleo Arco-Íris: 11-12 anos.
Núcleo Alvorada: 13 anos.
Núcleo Abilene: 14 e 15 anos.
Núcleo Alto da Boa Vista: 16 anos.
Núcleo dos Valentes: 17 anos ou mais e com Curso de Conselheiro.

Dentro dos núcleos, os meninos são divididos entre cabines que variam de doze a vinte acampantes. Cada cabine tem o seu conselheiro e cada núcleo o seu comandante e um pastor. Existe ainda a diretoria do acampamento que cuida das programações, inscrições e supervisiona todo o trabalho. Contamos com líderes nas áreas de esportes e música, enfermeiros, salva-vidas e missionários da Junta de Missões Nacionais e Mundiais testemunhando sobre o seu trabalho nos campos missionários.
Embaixadas de todo o Brasil vêm participar. E a sua, já encarou este desafio? Se não, não perca mais tempo, no próximo acampamento de verão vá com a sua embaixada, e verá que será muito bom para você e seus amigos, lá você fará novas amizades, aprenderá mais um pouco da Palavra de Deus, e aprenderá também a conviver em grupo, pode ter certeza, será muito bom para a sua vida e da sua embaixada.

Vou todos os anos nas 3a e 4a semanas. Por motivos profissionais não pude ir na 3a semana, mas a 4a me espera.

A partir de hoje não postarei mais no blog até o retorno que será no dia 29, mas com o cansaço talvez apenas no dia 1/Fev.

Para saber mais sobre a organização Embaixadores do Rei clique aqui.

Deixo-os com uma maravilhosa composição de Mozart. É um pedido de desculpas pelo tempo sem postar coisa alguma.

118. Do diálogo...

2010-01-22T17:35:00.003-02:00

Por que o protestante entrou na igreja católica?

Não é piada...

Para fazer um trabalho da faculdade.

E neste trabalho que pode ser lido ao clicar aqui, aqui, aqui, aqui e aqui conheci José Antônio que agora me deu a honra de ter o nome em uma de suas postagens.

Recomendo, embora discorde de muita coisa...rsrsrsrs

"Liberdade e instinto".

117. Do passado

2010-01-22T11:00:00.008-02:00

Conheço pessoas presas ao passado. Pessoas que sofreram grandemente ou que erraram de tal forma que não conseguem se perdoar.

Eu sou uma dessas pessoas. Tenho uma memória emocional que me impede de esquecer fatos considerados marcantes de alguma maneira.

Às vezes o cérebro refaz as conexões entre neurônios e as sinapses estabelecem redes (Edgar Morin) que trazem lembranças boas e algumas que gostaria de esquecer.

É totalmente natural.

Esta pequena máquina fantástica que é o cérebro não nos permite esquecer e ainda bem que é assim.

Ainda bem que podemos lembrar daquela pessoa que foi especial quando ainda nem sabíamos o significado de amizade. Ainda bem que podemos lembrar de uma gargalhada que causamos. Ainda bem que somos seres de memória.

Nossa memória é ativa e, ativada, por estas conexões com o mundo. Às vezes sorrimos porque uma imagem aparentemente banal e sem sentido nos lembrou algo que foi gostoso de viver. Às vezes choramos (aqueles que têm lágrimas) por que uma coisa boba nos lembrou algo que gostaríamos de esquecer.

O recordar é natural de nossa máquina biológica. Já pensou se esquecessemos tudo? Se não lembrássemos que aquela planta não pode ser comida, pois causa dores; que aquele penhasco é perigoso, pois ao cair lá as pessoas não voltam; que aquela coisa brilhante e quente que ilumina a noite pré-histórica pode causar uma espécie de dor incrível na pele...

Somos adaptados para lembrar. Então porque o recordar causa dor?

Simples.

Significados. Atribuímos significados a um fato. E os significados atribuídos podem ser originados do pensamento racional ou apenas de um sentimento. Quando descobri o lado imundo das organizações religiosas (descobri trabalhando nelas) fiquei tão triste que todas as vezes que vou a alguma reunião meu cérebro avisa do perigo de estar ali. Muitas vezes ele avisa, mas eu ignoro e a reunião é proveitosa. Daí vem a importante questão de aprender a lidar com sua memória.

Há muito tempo conheci uma mulher que sofreu extremo descaso quando criança pela madrasta. Ela, agora com mais de cinquenta anos me contava da dor que sentia quando lembrava da madrasta. Era algo palpável e as lágrimas molhavam o rosto vermelho. Em meu afã de bom cristão e com o pensamento besta de ter de dizer a alguém que o perdoar é uma ordem divina não pude perceber a intensidade da dor que aquela mulher demonstrava. Quando ela negou o perdão à madrasta, me senti irado com ela, aliás como todo "bom cristão".

Tempos mais tarde aquela madrasta adoeceu gravemente. E para calar este "bom cristão" foi aquela mulher magoada pelo desprezo que esteve cuidando com amor ímpar daquela doente terminal. Foi aquela mulher que cuidou da casa dela, que a alimentou, que a limpou e que esteve com ela até a hora derradeira.

A lembrança e a mágoa nunca foram apagadas, mas quando aquele ser humano precisou de ajuda o passado ficou para trás. A dor não foi esquecida, mas o passado não foi forte suficiente para destruir o presente e o futuro.

Tive extremo orgulho daquela mulher. Cristã. Sem ser cristã como concebemos.

Este "bom cristão" calou-se envergonhado. Me arrependi de ter dito o que disse àquela mulher. Ela sabia muito mais de perdão do que eu. Lembrar desta história me deixa embaraçado, mas me deixa feliz de saber que aprendi.

Talvez o perdão seja isto. Mesmo lembrando de algo que foi doloroso jamais permitir que a dor seja tão forte que nos paralise. Jamais deixar de fazer o bem por causa do passado. Jamais permitir que as lembranças de algo nos tornem infelizes. Não é um esquecer. É uma gradativa percepção que o que aconteceu é passado. Assim a passagem bíblica parece tão compatível:

"Assim que, se alguém está em Cristo, nova criatura é; as coisas velhas já passaram; eis que tudo se fez novo." 2 Coríntios 5.17

Em uma determinada cena do filme "A paixão de Cristo" do diretor Mel Gibson, Jesus cai como criança e sua mãe, Maria, o pega nos braços. Quando está sendo levado para o Gólgota ele cai novamente e é novamente recebido por Maria. Jesus diz: "Eu renovo todas as coisas.". Na época em que vi o filme detestei isso. "Não está na Bíblia!", "Acréscimo!", "Heresia!". Hoje acho lindo.

Por isso gosto da cerimônia do batismo cristão. Principalmente o por imersão. A pessoa entra na água como em um túmulo e se deita com a ajuda de um pastor. É a representação da morte do velho homem. A água cobre todo o corpo da pessoa como se fosse enterrada e logo após, em menos de dois segundos, ela é levantada rapidamente pelo pastor e diáconos representando seu novo nascimento. Chego a me arrepiar quando lembro disso e é inevitável não lembrar do meu batismo.

Os cristão acreditam de tal forma nesta morte e novo nascimento que a vida anterior ao batismo é muitas vezes deixada para trás definitivamente. O que faziam (se considerado impróprio agora) é deixado no esquecimento. A nova criatura com Cristo é completamente nova. Restaurada de tudo. "Eis que tudo se fez novo". Nova carne. Novo espírito. Novo pensar. Novo ser.

Conquanto reconheça as imperfeições do batismo, no que se refere ao ritual sou completamente envolvido por seus significados.

Algumas pessoas se fazem novas não por estarem com Cristo, mas por conseguirem pensar em si mesmas como merecedoras de esquecer o passado. Acho justo. Aquele que se batiza também se julga assim e o demonstra com a vontade de ser uma nova pessoa. A diferença entre ambas é que um escolheu o caminho por si e o outro por Cristo, mas os dois fazem do passado e das dores uma lembrança sem força vital. O que importa é como me portarei daqui em diante.

Nos dois casos foi necessário que a própria pessoa se perdoasse. Aqueles que se batizam esperam o perdão de Deus por intermédio do Cristo. Tenho visto muitos que acreditam piamente no perdão divino, mas vivem atormentados por anos por não conseguirem se perdoar. Vejo um todos os dias no espelho.

Abre parêntesis, escrevo mais para mim do que a maioria imagina, pois tenho consciência de meus pecados, fecha parêntesis.

Acreditar que um ser perfeito pode perdoar, mas que se é tão sujo ao ponto de querer desaparecer e não se suportar é contraditório. Para rebater este argumento gosto da passagem de Jesus descrita em Mateus 9.1-8. Vendo um homem paralítico ser trazido numa cama Jesus diz: "Filho, tem bom ânimo, perdoados te são os teus pecados.". Os escribas dizem que ele blasfema e Jesus diz: "Por que pensais mal em vossos corações? Pois, qual é mais fácil? dizer: Perdoados te são os teus pecados; ou dizer Levanta-te e anda?".

Pelas palavras de Jesus o mais difícil é perdoar. Mas ele perdoa.

Crer num Deus de amor também é crer que se pode ser perdoado, então não há razão para se enxergar como o pior ser do mundo. Se você acredita que Deus te ama, então como não podes se amar? E como podes não se perdoar? O que há em teu passado que seja mais forte do que o Deus que você acredita?

Gosto da passagem de Jesus por que a dificuldade em relação ao passado está presente. Não é algo fácil de lidar e pode ser algo do nosso passado ou do passado de alguém próximo de nós. Mas é possível.

Se a dor de tuas lembranças é corrosiva, então já passou da hora de se perdoar. Já passou da hora de enfraquecer estas lembranças. Estamos longe da realidade do maravilhoso filme "Brilho eterno de uma mente sem lembranças" e agradeço por isso. Seria muito mais fácil, mas seria fugir da natureza de nosso aparelho psíquico.

Prefiro lembrar, sorrir, sofrer e superar, pois isto me torna o homem que sou. Isso é viver.

Como está a sua vida? Você está vivendo ou se escondendo do passado de fantasmas tristes?

Ao finalizar a leitura deste texto talvez nada fique para ti, mas lembre-se pelo menos disto:

O que quer que seja só existe enquanto tu acreditas. Deixas de acreditar e vês quão rápido as dores somem.

116. Existe solução?

2010-01-21T01:36:00.002-02:00

Olhe para o caos do mundo.

Para vê-lo basta olhar para os lados e principalmente para baixo. Para onde ninguém mais olha.

Há solução? Não sei...mas canto!

Sob Pressão

Pressão, me derrubando com um empurrão
Derrubando você nenhuma pessoa pede isso
Sob pressão - que incendeia um edifício inteiro
Divide uma família em duas
Coloca pessoas nas ruas
Tudo bem!
É o terror de saber
A que ponto chegou o mundo.
Observando alguns bons amigos
Gritando 'Deixem-me sair!'
Rezo para que o amanhã - me deixe mais animado.
Pressão sobre as pessoas - pessoas nas ruas
O.k.
Dando pontapés por aí -
Chuto meu cérebro pelo chão
Estes são os dias em que nunca chove mas transborda
Pessoas nas ruas
Pessoas nas ruas
É o terror de saber
A que ponto chegou o mundo
Observando alguns bons amigos
Gritando "Deixem-me sair!"
Rezo para que o amanhã - me deixe mais animado
Pressão sobre as pessoas - pessoas nas ruas
Afastei-me disto tudo como um homem cego
Sentei num muro mas isso não funciona
Continuo fornecendo amor
mas ele está tão rachado e despedaçado
Porquê - Porquê - Porquê?
Amor, amor, amor, amor
A insanidade sorri, sob pressão estamos pirando
Não podemos dar a nós mesmos mais uma chance
Por quê não podemos dar ao amor mais uma chance
Por quê não podemos dar amor...
Dar amor, dar amor, dar amor, dar amor...
Pois o amor é uma palavra tão fora de moda
E o amor te desafia a se importar com
As pessoas no limite da noite,
E o amor desafia você a mudar nosso modo de
Nos preocupar com nós mesmos
Esta é nossa última dança
Esta é nossa última dança
Isto somos nós mesmos
Sob pressão
Sob pressão
Pressão

115. Do erro.

2010-01-19T21:25:00.001-02:00

Errar é fácil. Saber o que é certo e não o fazer é uma definição simples e boa para erro. Está escrita, embora não como definição no livro de Tiago cap.4 vers.17 da seguinte maneira: "Aquele, pois, que sabe fazer o bem e não o faz comete pecado.".

Esta definição, no entanto, pode ser confusa, uma vez que tentar determinar o que é certo e o que é errado pode complicar muito a vida tendo em vista a multiplicidade de influências internas e externas.

Um exemplo prático: crianças com 12 anos de idade não podem se casar no Brasil. É errado. Alguns afirmam ser pedofilia mesmo com o consenso do menor de idade. Com relações às questões jurídicas, deixo para meu amigo Carlos.

Analisemos a questão apenas no âmbito cultural. Durante a antiguidade e até no período dos primeiros pais da Igreja o casamento era comum a jovens desta idade, como pode ser percebido nas palavras de Justo L. Gonzalez ao se referir à irmã de Basílio de Cesaréia e Gregório de Nissa. Diz ele que “Aos doze anos Macrina já era uma mulher formosa, e seus pais deram os passos que naquela época eram costume, para preparar seu casamento." (GONZALEZ, 2007, p.126).

Ora, se algo é errado, então é errado em qualquer data e qualquer ocasião. Mas se é possível perceber que o casamento de pessoas com apenas 12 anos não era errado e agora é então houve mudança. Se há mudança então o “erro” não é tortuoso em si, mas carrega um significado atribuído por alguém em determinado tempo. Assim, a frase correta seria “Se algo é considerado errado, então será errado enquanto existirem aqueles que aceitem o significado imputado”.

Acredito que seja melhor deixar bem claro que não sou favorável ao casamento de pessoas com apenas 12 anos. Nem com 13, 14, 15, 16, 17...

A questão é que o erro representa apenas aquilo que em algum momento foi determinado como inconveniente para outro alguém ou para si mesmo.

Mesmo com as muitas diferenças culturais é possível definir o erro?

Compartilho em parte a visão de um professor. Aquilo que faz o outro sofrer é errado. Complemento que aquilo que faz o outro sofrer injustamente é errado, bem como aquilo que nos faz sofrer injustamente seja errado.

Sofrer injustamente?

Se entendermos o sofrer como “passar por algo que causa dor”, existirão muitas ocasiões em que o sofrimento pode ser natural e até necessário.

Um exemplo de sofrimento natural pode ser encontrado em Gregório de Nissa, já que falamos da irmã, quando afirma que “quem não se casa não precisa passar pela dor de ver sua esposa em dores de parto, nem pela dor maior de perdê-la.” (GONZALEZ, 2007, p.133).

Um exemplo de sofrimento necessário pode ser encontrado em duas postagens, a saber, http://soperdidoeemduvida.blogspot.com/2009/07/005-do-despertar-da-consciencia.html e http://peroratio.blogspot.com/2009/07/2009394-entre-profundamente-triste-e.html.

Infelizmente a maioria das pessoas não olha para o mal que causa. Cada um sente a sua dor e por isso ignora a dor do outro, mesmo quando esta chaga é aberta por mãos que deveriam cuidar.

Agora me lembro da mulher adúltera da passagem de João 8.1-11. “Ela pecou!”, “Ela contrariou nossas leis!”, “Ela nos ofendeu!” e com pedras em punho esperavam cumprir a lei e restaurar a ordem ou simplesmente testar Jesus. E Jesus talvez não se importando com o teste ou apenas fornecendo a melhor resposta possível diz “Aquele que de entre vós está sem pecado seja o primeiro que atire a pedra contra ela”.

“Aquele que está sem erro.”.

Parece ser um olhar para o outro. Parece ser cuidado. Parece ser o entendimento de que por mais que alguém tenha dito que algo era “ERRO” a vida humana vale mais. Parece o pensar que talvez o que é considerado erro por mais que seja falha talvez deva ser perdoado. Parece o saber que uma pessoa não pode ser definida por seus erros.

Lembro de uma esposa de um renomado pastor que o abandonou. Não fugiu com outro, apenas deu fim ao casamento. Tempos depois ela apareceu na igreja que eu freqüentava. Pedras foram erguidas e uma delas soou perto do meu ouvido. Dizia: “Como é que tem coragem de voltar aqui?”. Absurdo. A igreja não seria o local ideal para que ela estivesse? De acordo com a frase citada provavelmente não.

Retiro ainda mais alguns exemplos.

Que falar do grande Ambrósio de Milão? O mesmo homem que disse:

É muito melhor guardar almas para o Senhor, do que ouro. Porque quem enviou os apóstolos sem ouro, sem ouro reuniu também as igrejas. A igreja não tem ouro para armazená-lo, mas para entregá-lo, para gastá-lo em favor dos que têm necessidades....Melhor é conservar os vasos vivos que os de ouro. (GONZALEZ, 2007, P.141).

Foi o mesmo que não permitiu que cristãos fossem punidos por terem queimado uma sinagoga judia. Resultado? Judeus tiveram sua sinagoga destruída e não reconstruída, cristãos culpados não foram condenados e ficaram impunes e o germe do poder e prevalência do Cristianismo em relação às outras religiões.

Que falar de Agostinho de Hipona? O mesmo homem que estruturou a fé da igreja com sua obra extensa e grandiosa chegando a ser considerado logo após Paulo como aquele que direcionou a Igreja e que lindamente disse:

Quando pensava em me consagrar por inteiro ao teu serviço, Deus meu, ...era eu quem queria fazê-lo, e eu quem não queria fazê-lo. Era eu mesmo. E por que não queria de todo, nem de todo não queria, lutava comigo mesmo e me rasgava em pedaços. (GONZALEZ, 2007, p.163)

Foi o mesmo que disse a Jerônimo:

Rogo-te que não dediques teus esforços à tradução dos livros sagrados para o latim, a menos que sigas o método que seguiste antes, em tua versão do livro de Jó, ou seja, acrescentando notas que mostrem claramente em que pontos tua versão difere da Septuaginta, cuja autoridade é inigualável... Além disso não vejo como, depois de tanto tempo, alguém possa descobrir nos manuscritos hebraicos alguma coisa que tantos tradutores e bons conhecedores da língua hebraica não tenham visto antes. (GONZALEZ, 2007, p.161).

A tradução em que Jerônimo trabalhava seria conhecida como A Vulgata, versão que foi consagrada pelo Concílio de Trento em 1546 e que após uma revisão realizada após o Concílio Vaticano II foi definida como a Bíblia oficial da Igreja Católica e utilizada em sua liturgia.

Os erros dos dois grandes da “Era dos Gigantes” como intitula Gonzalez representam razões suficientes para invalidar o restante da obra desempenhada?

Talvez precisemos apenas de um novo olhar. Como o olhar de Jesus. Um olhar que enxergue além dos erros e veja a pessoa. Não um olhar mutilado em que a razão é encoberta e o erro acaba oculto, mas um olhar que vê o erro, mas que este não se torna o “chumbo” que impede a visão do ser humano.

Dizem que “Errar é humano e Perdoar é divino”. Não sei. Gosto da corrente de pensamento que vê em Jesus alguém tão humano que só poderia ser divino. Pelo meu parco entendimento é apenas quando o de mais humano brota que o divino é percebido, como a sabedoria do Antigo Testamente que enxergava no comer, beber e gozar a vida ao lado da mulher amada como porção dada pela divindade nesta vida. Fazer estas coisas era viver a vida dada pela divindade.

Se alguém me disser que o que escrevo aqui é errado, perguntarei:

Errado para quem?

E principalmente:

Por quê?

114. Um longo caminho.

2010-01-18T21:27:00.002-02:00

Não posso dizer que foi um longo caminho. É certo que o caminho foi árduo e demorado, mas não posso dizer que "foi". Não foi. É.

Levei muito tempo para chegar onde estou e sinto que ainda não cheguei ao final. Sinto que as dúvidas se multiplicam e que as certezas dobram.

O estudo da Teologia não pode ser responsabilizado por eu ter tomado um determinado caminho. Quando ainda estava na igreja e frequentava os cultos, EBD's e demais atividades já sentia o erro em algum lugar, mas não conseguia perceber.

O estudo da Teologia apenas mostrou uma possibilidade que encontrar os erros e acertos. Como bem disse, após uma de suas aulas da matéria de "Hermenêutica", o professor Dr. Osvaldo Luiz Ribeiro, "se você ouviu tudo isso e nada aconteceu pode ir embora para casa, mas se ouviu e era tudo o que você sempre quis ouvir, então...". Eu sempre quis ouvir. E ouvi.

Sempre sou surpreendido quando vejo pessoas que cresceram comigo na Igreja.

Muitas estão lá ainda e estas me intrigam. Como conseguem?

Outras tantas estão fora. Sem estudos de Teologia.

E pergunto-me:

Como podem abandonar tudo tão facilmente?

É uma questão errada. Se foi facilmente ou não eu não posso saber a não ser que pergunte. Mas sei que abandonaram tudo ou quase tudo. Abandonaram aquilo em que foram educadas desde o nascimento.

Fico surpreso de ver estas pessoas no estado em que se encontram.

Algumas abrem sorrisos espontâneos e bonitos de serem apreciados. Ontem mesmo recebi dois desses sorrisos e fiquei contente por estas pessoas estarem bem ou pelo menos por parecem bem.

Outras exibem um semblante descaído. Triste. Pergunto o que há e a resposta é tímida e inaudível.

Em meu longo caminho quase tenho a presunção de dizer que sei a razão da felicidade e da tristeza, mas me contenho. Seria errado, por mais certo que estivesse.

A questão é que parei, li, pensei e gastei muito tempo parando, lendo e pensando e fui aos poucos chegando às conclusões que se tornaram em decisões e ações, afinal, acreditei piamente em muita coisa durante muito tempo e abandonar seria extremamente difícil. E foi.

Mas e estas pessoas? Às vezes por causa de um namoro, por causa de um trabalho, por causa de uma briga abandonam tudo em que sempre acreditaram. É claro que a intensidade do sentimento no namoro justificaria, assim como a necessidade do dinheiro conseguido pelo trabalho executado e, de igual maneira, a dor da briga justificaria. E digo que as razões são justificadas por que cada um sabe a alegria e a dor que sente.

Não posso dizer que não se deve abandonar algo por um motivo X, mas que se deve abandonar por um motivo Y.

A pergunta é: será que acreditaram em algum momento em tudo aquilo que ouviram durante anos?

Não me cabe julgar, mas é extremamente interessante como algo profundamente aterrador para alguns, é banal para outros.

O diálogo entre estas diferentes pessoas em seus diferentes caminhos seria incrível para todos. Poderia não ser agradável, mas conheceríamos as razões de cada um. Sem acusações. Apenas argumentos sendo colocados, analisados, debatidos e aceitos

É um sonho. Talvez distante. Talvez não.

113. Para os que pensam...

2010-01-14T19:25:00.002-02:00

... para os que amam...

Tenho tanto sentimento)

Tenho tanto sentimento

Que é freqüente persuadir-me

De que sou sentimental,

Mas reconheço, ao medir-me,

Que tudo isso é pensamento,

Que não senti afinal.

Temos, todos que vivemos,

Uma vida que é vivida

E outra vida que é pensada,

E a única vida que temos

É essa que é dividida

Entre a verdadeira e a errada.

Qual porém é a verdadeira

E qual errada, ninguém

Nos saberá explicar;

E vivemos de maneira

Que a vida que a gente tem

É a que tem que pensar.

Fernando Pessoa

...e para os que vivem esta vida dividida...

112. Do ano novo e suas comemorações...

2010-01-04T18:53:00.013-02:00

Nunca atribuí muita importância para as festas de Natal e Ano Novo. Não que não entenda o sentido e a importância da festa natalina e que não me alegre com o recomeçar da vida após um ano em que todas as "promessas" não foram cumpridas.

A questão é que sempre entendi estas datas como comerciais demais. Nunca acreditei em Papai Noel. Crente não acredita num bom velhinho. Acredita em Jesus e seu nascimento em Belém. Esta forma de enxergar o Natal garante a total imcompreensão com os shoppings lotados e as inúmeras propagandas na TV e com a falta de intimidade com o famigerado HO, HO, HO.

A questão é que estas festas sempre estão presentes. Fazem parte do calendário cristão mundial, então não há como fugir delas.

Tentei um caminho inverso, a saber, compreender qual a importância destas datas.

É claro que não vou falar do óbvio aqui. Não vou falar que o Natal é o nascimento do salvador da humanidade. Este conceito já é marretado nas cabeças das crianças à exaustão.

Do Natal, nada falarei.

Das festividades de Ano Novo, destas falarei.

O que se faz para comemorar a passagem de um ano para o outro? Se reune com a família, com os amigos, faz-se um banquete, veste-se de branco ou com roupas novas...há a contagem regressiva, os fogos de artifício, as saudações ao santos, as orações às divindades...e muitas outras formas de comemorar esta passagem de um ano para outro.

Pergunto: O que de fato muda com a passagem de 2009 para 2010 ou de 1900 para 1901?

Sabe qual a resposta? Nada. Absolutamente nada muda. Ok, ok...algum mais espertinho quererá dizer que mudam os calendários...

Mas e a vida? A vida não muda. As escolhas (promessas de ano novo) feitas nesta época do ano teriam a mesma validade ou importância se feitas na metade do ano passado ou na metade do ano novo. Correto?

Não. As escolhas não teriam a mesma validade e importância e por uma razão simples. Elas são escolhas de um indivíduo em um determinado momento. Se o momento não favorece a escolha, ela não será significativa. Quem atribui significado às datas são as pessoas.

Se uma pessoa não se importa com o Natal o que se pode dizer da importância do Natal? Nada. Falemos de como os Judeus comemoram o Natal?

Pode-se apresentar argumentos, mas o significado está na pessoa. Qual o significado que o Hanukká tem para mim por exemplo? Eu o compreendo e é muito interessante. Mas daí a comemorá-lo...

Se o significado está na pessoa e não na data em si, então cada pessoa tem um significado para o seu Ano Novo.

Meu pai acredita e disse isso no culto realizado no dia 31, que é a data representativa da esperança em Deus.

Minha mãe acredita que é a data que representa as bençãos de Deus.

Não sei no que minha irmã acredita. Sei que ela gosta.

E no que eu acredito? Eu vou até os antigos e me sinto em casa. Mais ou menos. Gosto da interpretação deles.

Pois bem, qual é a interpretação dos antigos?

Quando falo dos antigos, falo dos egípcios.

Os egípcios ou aqueles que habitavam a região onde hoje é o Egito, viviam em função do Rio Nilo.

Quando o fluxo do Nilo era normal a vida brotava em todas as regiões próximas. O Nilo trazia a abundância de alimento. Os animais chegavam à região. As pessoas podiam plantar e criar animais.

Quando havia a seca do Nilo a vegetação morria, os animais fugiam ou morriam, as pessoas passavam fome, adoeciam e morriam.

Quando havia a cheia do Nilo as águas, símbolo do caos, destruíam tudo à volta. A plantação, as moradias, os animais, a vegetação e trazia também as grandes feras do Nilo. Era o caos.

Com o tempo e com a observação do cotidiano, as pessoas puderam decifrar as épocas do Nilo. E o calendário foi formado de acordo com a época de cheia do Nilo.

Com mais tempo e, são centenas e centenas de anos, as pessoas puderam aprender como domar, na medida do possível, as enchentes do Nilo.

O calendário ficou preciso.

Mas antes de aprenderem como conter as forças do poderoso deus egípcio, embora naquela época ainda não fosse um deus como hoje se entende, o momento em que o Rio Nilo secava e a vida parecia acabar era entendido como o fim do mundo.

Os habitantes da região acreditavam que o mundo ordenado estava desmoronando. Que a vida estava cessando e que era necessário fazer algo para reverter este desastre. Provavelmente os deuses estavam enfurecidos por alguma razão. E o deus Nilo estava se retirando do meio deles.

E o que fazer quando o mundo parece acabar?

Agradar os deuses e implorar misericórdia. Para tanto, a melhor maneira seria trazer ofertas para os deuses. Ofertas a serem colocadas no Nilo seco ou para formarem um grande banquete com todos os habitantes presentes. Misericórdia a ser implorada por todos que lembram os grandes benefícios dados ao longo de todo o tempo em que o Nilo estava ótimo.

É interessante que estes festivais religiosos aconteciam quando a época de retorno do Nilo estava próxima.

Eles acreditavam que ao realizar a cerimônia o mundo era ordenado novamente. E que não mais acabaria e realmente não acabava. Eles reiniciavam o mundo a cada ano.

Hoje se não fizermos um banquete o mundo não acabará. Se não houver fogos de artífico na Praia de Copacabana o mundo não acabará. Se não estivermos vestidos de branco o mundo não acabará. Se não saudarmos os santos e as divindades (atrevo-me a dizer) o mundo não acabará.

A questão é que o mundo e a vida permanecem. Continuam. Independentemente do que fizermos. Podemos tentar melhorar as condições, prolongar o tempo até, mas nenhum de nossos rituais têm o mesmo significado que os antigos entendiam como verdade absoluta.

E qual o significado de nossos rituais hoje?

Eu entendo que estamos fazendo exatamente a mesma coisa que os antigos. Estamos reiniciando o mundo. Não o planeta ou a região em que vivemos.

Reiniciamos o pequeno mundo em que vivemos. O mundo das relações. O mundo das relações com os amigos que se reúnem nesta época. O mundo das relações com os familiares que se reúnem nesta época. O mundo das relações com pessoas das quais lembramos e às quais enviamos cartões coloridos com desejos de felicidades.

É este mundo de relações que é reiniciado quando viajamos para estar com pessoas queridas. Quando afirmamos que é preciso estar com estas pessoas no começo do ano para celebrar as conquistas do ano anterior e compartilhar os desejos futuros.

Não tenho absolutamente nada contra aquelas pessoas que vão às praias super lotadas e ficam na companhia de pessoas que não conhecem. Acredito que estas pessoas estão iniciando um mundo com estas pessoas. Mas esta é uma visão bem otimista. A verdade é que muitos estão embriagados a ponto de não se lembrarem do que fizeram ou de com quem estavam. Com relação a estes eu me pergunto:

Que mundo eles iniciam ou reiniciam?

Qual é o significado das comemorações para estas pessoas? Acredito que elas apenas aceitam os significados passados como certos.

Por que comemorar algo se não entendo o significado? E por que tentar beber ao ponto de não me lembrar do que aconteceu no dia da comemoração?

Conversei com um colega no dia 30. Ele iria à praia. Ele também encheria o carro de gelo e cerveja. E comemoraria. Algum problema com isso? Nenhum.

Eu prefiro entender e comemorar ou não o reinício de alguns mundos, mas eu não sou exemplo para ninguém.

111. Pétala por Pétala

2010-01-03T23:14:00.003-02:00

Para todos os tolos que não sabem que é amor e para minha flor:

110. George Carlin

2009-12-23T20:50:00.002-02:00

Mais uma vez peço desculpas pelos palavrões.

George Carlin (saudoso) fala acerca do planeta e dos constantes cuidados dos seres humanos com esta pequenina bolinha azul.

109. Valentes!!! Disposição!!!

2009-12-18T20:17:00.004-02:00

Geralmente eu não atribuo muita importância a regulamentos. São sempre repetitivos. Se você leu o do ano 1950 então já sabe o que estará escrito no de 2010, no entanto, por força de obrigação tenho de ler o regulamento do ANVER-SS/10 (Acampamento Nacional de Verão dos Embaixadores do Rei – Sítio do Sossego /2010).

O regulamento é muito parecido com os anteriores, mas uma frase despertou minha atenção. O parágrafo inteiro está destacado abaixo:

O Núcleo dos Valentes não é “PRÉ- MILITARISMO”. A organização Embaixadores do Rei visa o desenvolvimento físico, social e espiritual do menino. O Núcleo dos Valentes com suas atividades visam levar o Embaixador a ser um grande Líder da Organização.

“O Núcleo dos Valentes não é “PRÉ- MILITARISMO”.”.

Não sou militar. Meu pai, minha mãe e minha irmã também não são. Tenho pouquíssimos amigos militares. Então não falo em defesa de qualquer interesse próprio, senão o de fazer perceber como o autor da frase destacada está equivocado.

Vamos começar pelo básico, a saber, o próprio Núcleo dos Valentes (NV).

A idade para ingressar no NV é de 17 anos, ou seja, apenas um ano antes da apresentação obrigatória ao serviço militar. Coincidência.

Os ERs lotados no NV não ficam acampados em construções de tijolos como os demais ERs. Eles ficam num local chamado “Fim do Mundo”, que é uma clareira no meio da mata, sendo possível o acesso apenas por trilhas.

Nesta clareira, os ERs constroem suas cabanas com materiais retirados da própria mata. Cabanas feitas com troncos, galhos, cipós e folhas.

Nesta clareira os ERs comem. Eles cozinham em fogueiras e não necessitam vir ao refeitório que os demais ERs, não Valentes, utilizam.

O nome do Núcleo é uma alusão ao grupo formado pelo personagem bíblico Davi e intitulado “Valentes de Davi” de acordo com a passagem bíblica de 1 Crônicas 11.10. Estes Valentes eram homens poderosos e de guerra. Suas proezas nas batalhas são descritas e por elas são conhecidos como se pode conferir em 2 Samuel 23. 9-38.

No NV os ERs aprendem como sobreviver na mata. Como construir abrigo. Como construir uma balsa. Como fazer fogo. Como cozinhar. E aprendem que a união é essencial para a sobrevivência num local difícil. Falo por experiência própria. Acampei no NV em 98. Construí um abrigo, uma balsa, fiz fogo, não cozinhei apenas vi cozinharem e comi a “gororoba” que foi feita e aprendi o valor da união.

Estes conhecimentos são ensinados na escola? Na rua? Na faculdade? Na igreja? Ou este tipo de conhecimento é muito comum às instituições militares?

Há quem diga que a validade do conhecimento não está vinculada à instituição responsável pela propagação do mesmo. Concordo. Mas quem negará que são as instituições militares as mais familiarizadas com estas práticas?

No NV os ERs necessitam obrigatoriamente de roupas camufladas.

Eles se embrenham na mata e fazem exercícios de orientação e localização. Usam bússolas. Usam mapas. Usam sinalizadores. Falam em códigos.

E os líderes? Afinal, os ERs não podem ficar sozinhos no acampamento. A maioria dos líderes é composta por militares ou ex-militares. Alguns levam barracas específicas para acampamento.

E o que mais os ERs fazem no NV? Eles estudam a Bíblia, têm as devocionais, os cultos no núcleo, participam das atividades principais do acampamento e pagam flexões. Sim. Os Valentes pagam flexões. Sempre. Muitas. Assim como no exército. O famoso“PAGA DEZ!” é muito ouvido pelos Valentes.

Então se eles aprendem de pessoas que são ou foram militares os conhecimentos que as instituições militares ensinam num ambiente parecido com uma área militar, como é possível que o NV não seja pré-militarismo? Esta é a questão primeira.

Há de se entender que o termo “Militarismo” tem alguns significados. O primeiro, de acordo com o Dicionário Priberam da Língua Portuguesa, significa:

1. Preponderância do exército na governação do Estado.

2. Os oficiais militares.

O segundo significado é mais amplo e está no senso comum. Trata-se de uma ideologia que afirma que a sociedade é mais bem estruturada quando dirigida ou “guiada por conceitos incorporados na cultura, na doutrina ou no sistema militares”.

Acredito que o autor da frase destacada no regulamento deve estar se referindo ao segundo significado, até por que seria imprudência falar mal do exército no ANVER, uma vez que muitos conselheiros são militares ou ex-militares.

Pois bem, se é do segundo significado que se trata, então a situação complica, pois a maioria dos ensinamentos são provenientes da cultura, da doutrina e do sistema militar.

Se faz oportuno prestar atenção ao símbolo oficial do Núcleo dos Valentes que foi colocado na parte superior da postagem.

Um braço forte segurando uma cobra num cenário camuflado. Lembro-me da famosa frase do Exército brasileiro: Braço Forte, Mão Amiga (http://www.exercito.gov.br/).

Eu tenho orgulho de ter participado do NV. Aprendi muito. Aprendi coisas que me fascinaram. Hoje eu tento transmitir aos ERs que demonstram interesse.

Mas não se trata de mim. Fascinar-me ou não, de maneira alguma é um argumento.

A questão segunda é que o ANVER é pré-militar e pré-militarismo.

No acampamento o ER segue uma rotina rigorosa. Há muita diversão, mas os horários devem ser cumpridos à risca. O ER levanta as 06h00min da manhã. O nome do despertar é “Alvorada”. O ER faz exercícios pela manhã. Os ERs participam de reuniões de núcleo. Fazem “guerra” (competição) entre núcleos. Estes são dirigidos por “Líderes de Cabine” e por um “Comandante do Núcleo”. Cada núcleo tem tarefas a cumprir designadas pelos diretores da semana. Qualquer semelhança com o Exército não é mera coincidência.

A questão terceira é que a Organização Embaixadores do Rei (OER) é pré-militar e pré-militarista.

Para ingressar na OER o garoto precisa aprender o juramento, o hino, o significado do nome ER, a divisa e o tema da organização. É o mínimo para que ele seja chamado de “embaixador”.

Uma vez dentro da OER o garoto seguirá por oito anos ou mais num sistema de postos. Ele estuda alguns manuais e é graduado. Ganha insígnias condizentes com o posto alcançado. E aprende que precisa estudar e trabalhar para chegar ao posto máximo da organização. Mais militar... impossível.

Este sistema é absorvido de tal maneira por garotos de nove, dez, onze e doze anos que mesmo quando a idade da liberdade, a saber, a adolescência chega, ele não questiona o sistema de postos. E será que questionará no futuro? Sendo moldado para a vida militar?

Ingressei na OER com apenas oito anos. Hoje sou conselheiro. Passei por quase todos os núcleos no ANVER (apenas não acampei no Aquário, mas já tive o prazer de ser comandante deste núcleo) e reconheço que muita coisa precisa ser modificada, mas dizer que um núcleo não é aquilo que ele é e que não faz aquilo que faz, não ajuda em coisa alguma.

É preciso que todos tenham consciência que a Organização Embaixadores do Rei é pré-militar e pré-militarista, pois só assim poderemos pensar como deve ser a organização, o que precisa ser feito, o que precisa ser mudado, o que deve permanecer...

Eu amo esta organização. E ter sido Valente foi essencial para que eu me tornasse o homem que sou.

O que peço a todos é que não criem uma imagem fantasiosa para encobrir as falhas (e acertos) da organização.

"Quantas mais tragédias terão os nossos jovens que sofrer antes que os adultos aceitem o fato de que a inocência não é preservada pela ignorância?"

Susan Hayman

108. Lindo demais...

2009-12-14T23:19:00.002-02:00

Não sou católico. Sou protestante e com ressalvas!! Mas a interpretação dada por Jorge Aragão à "Ave Maria" é de emocionar qualquer um, ou quase qualquer um:

E para os que não querem saber de Ave Maria, outra música muito bem interpretada:

107. Eu sou louco?

2009-12-09T18:06:00.006-02:00

Morre o apresentador e ex-deputado Luiz Carlos Alborghetti

Morreu hoje um dos ícones da televisão brasileira. Alborghetti.

Responsável pelo início dos programas de gênero policial na TV, Alborghetti foi um marco nas gerações que agora adoram "tripa, sangue e revolta".

Alborghetti xingava, cantava e reclamava tanto das injustiças no país que muitos brasileiros tão inconformados quanto ele encontravam um igual na TV a berrar aquilo que todos diziam nas esquinas.

Seus bordões eram insuperáveis e tornaram-se parte do dia-a-dia.

Alguns vídeos do famoso, engraçado, colérico e mais "doido" apresentador que o Brasil já viu:

(Sem palavrões, não seria Alborghetti, desculpem).

106. Absurdo...

2009-12-09T00:00:00.001-02:00

Recebi os dois comentários abaixo. O primeiro na postagem 034. Do Apocalipse e o segundo na postagem 080. Daniel. São:

Anônimo disse...

Norman Cohn, como voce mesmo afirma, é historiador, não teólogo!! Como pode um historiador ser base para estudo de teologia? O Prof. Dionísio é o mesmo que você cita no item 80, pelo visto, racionalista! Como pode um racionalista, que não crer nem que Daniel existiu (um personagem literário, como você disse), ensinar teologia e fé? Lamentavel esse tipo de ensino nos seminários e faculdade teológicas. Vejo que você está absolutamente perdido, orientado por pessoas sem fé, que não tem conhecimentos espiritual, mas racional (historiadores, racionalistas etc). Por isso você diz que tinha "medo", e que esses racionalistas tiraram seu "medo"... Será que eles não tiraram a sua fé? Você precisa deles para crer na Bíblia, para crer em Deus? Ou sera que na verdade voce nunca teve fé! Pense com mais seriedade nessas questoes, analise melhor suas leituras.

Anônimo disse...

Absurdo voce como estudante de teologia aceitar a postura de um racionalista, como citei no item 34! Se a Biblia pode ser interpretada pela historia não ha necessidade de fe, ela se torna um livro comum, sem sentido para a cristandade. Acho que voce esta perdido, sem fe, sem saber em que acreditar! O ensino racionalista nos seminarios e faculdade teologica tem confundido a cabeça dos alunos e levado a posturas ceticas, nao cristãs. Analise melhor sua leitura, enxergue nas entrelinhas e vera a verdadeira intenção dos racionalistas, destruir a biblia, a palavra de Deus, tirar-lhe o crédito, e voce assina embaixo!

Infelizmente não sei o nome do autor ou autora dos comentários, mas mantenho a opção de postagem anônima, pois me são mais importantes os comentários do que os nomes e como não poderia deixar de ser, vou respondê-lo ou respondê-la, seja quem for. Tratar-te-ei como homem, mas se és mulher, me desculpe, não tenho como saber. Não comentei antes por que estava sobrecarregado com trabalhos e provas. Agora que tenho tempo, respondo.

Comentarei os dois comentários juntos, pois o próprio autor faz a ligação entre eles.

“Norman Cohn, como voce mesmo afirma, é historiador, não teólogo!! Como pode um historiador ser base para estudo de teologia?”

Norman Cohn é historiador mesmo, mas quem disse que ele é base para o estudo da Teologia? Todas as vezes que recebo algum comentário em alguma postagem, eu releio a postagem para lembrar o que escrevi e em momento algum eu coloquei o renomado historiador como base para estudo da Teologia. Se alguém o fez, por favor, avise que está cometendo um pequeno erro.

Agora, com relação à relação da Teologia com a História, bem, neste ponto a Teologia têm de ceder espaço.

A Teologia não pode dizer que detém a verdade absoluta e abdicar dos conhecimentos que as ciências humanas podem proporcionar.

É preciso haver a transdiciplinaridade. A Teologia não vai baixar a cabeça para a História, Psicologia, Filosofia ou qualquer outra ciência. Mas ela não o fará, porque estas ciências não pedem que ela faça isto. A transdiciplinaridade consiste justamente do andar em conjunto das diversas ciências. Até onde vai a Filosofia? Até onde vai a História? Até onde vai a Teologia? E como elas podem se ajudar?

Se pensarmos a Teologia como ciência (ciência?) auto-suficiente, então somos de todos os mais “miseráveis de todos os homens” (Estou usando a expressão e não o versículo).

A Teologia, sempre acostumada a ser sistemática e, portanto dogmática, não gosta de pedir ajuda às outras ciências. Gosta de resolver sozinha, mas é hipócrita. Por que nas famosas Bíblias de estudo, é comum ver os resultados arqueológicos que comprovam X ou Y história bíblica. Então a Arqueologia para favorecer e abalizar as ideias ditas cristãs é útil, mas para apresentar outra possibilidade de interpretação de histórias bíblicas é do “demônio”? Hipocrisia. Se for utilizada para um fim, porque não pode ser utilizada para outro? Afinal, o fim último não é validar ou invalidar a veracidade de uma história, mas sim conhecer o evento. O que se passou? Como se passou? Quando se passou? Com quem se passou? Entre outras perguntas cabíveis. Se as descobertas arqueológicas desfazem um significado atribuído a uma história ou objeto, o que se fará? Mudar a história e o objeto para que o significado permaneça ou entender que talvez (TALVEZ) o significado não corresponda à realidade dos novos conhecimentos.

Alguns exemplos simples que podem justificar o extenso parágrafo acima:

Baltazar é filho de Nabônides, não de Nabucodonosor, e nunca teve o título de Rei; “Dario, o medo”, é desconhecido dos historiadores e não há lugar para ele entre o último rei caldeu, Nabônides e Ciro, o Persa, o qual já havia vencido os medos (549 a.C.) quando conquistou o Império Babilônico; Nabucodonosor não levou para o exílio Joaquim e nem os utensílios do Templo de Jerusalém

Estes exemplos estão no texto do prof. Dionísio e correspondem a uma leitura atenta da Bíblia e a descobertas arqueológicas apresentadas por H. H. Rowley e H. Donner.

Bem, com base nestas descobertas é preciso reavaliar as informações presentes no livro bíblico, ou então jogar o trabalho da arqueologia fora. Desde que a pesquisa seja séria e os resultados sejam avaliados ao extremo, eu não vou ignorar o achado arqueológico.

Construir uma teologia que não esteja em constante diálogo com as demais ciências é arriscar-se a errar gravemente uma interpretação de algum texto bíblico.

“O Prof. Dionísio é o mesmo que você cita no item 80, pelo visto, racionalista!”

Com relação ao prof. Dionísio ser ou não racionalista, não posso afirmar ou nem negar. Precisaria saber qual a tua definição de racionalismo e, com base nela saber do próprio prof. Dionísio se existe identificação.

Como não estou autorizado a falar do professor e não sei se ele aprovaria, silenciarei com relação a esta questão.

“Como pode um racionalista, que não crer nem que Daniel existiu (um personagem literário, como você disse), ensinar teologia e fé?”

E qual é o problema de um racionalista ensinar alguma disciplina da grade curricular de Teologia? Acaso o Racionalismo não trouxe apenas à razão tudo aquilo que se dizia saber? Tudo passou a ser questionado e não vejo problema nisso. Imaginemos a situação, que é muito comum, aliás, em várias igrejas no contexto religioso brasileiro:

Na igreja X as mulheres têm de usar um véu. A doutrina baseada na leitura bíblica afirma que as mulheres precisam do véu. Os líderes religiosos defendem a posição de acordo com a revelação do Espírito Santo presente na Bíblia.

Na igreja Y as mulheres não têm de usar um véu. A doutrina baseada na leitura bíblica afirma que as mulheres não precisam do véu. Os líderes religiosos defendem a posição de acordo com a revelação do Espírito Santo presente na Bíblia.

Bem, se não uso a razão, como saber em qual igreja o Espírito Santo fala? Ou será que ele fala nas duas? Se falar, então por que os dois estão na luta por fiéis?

Se a razão for utilizada, então tenho de pensar que pode existir a possibilidade de alguma igreja estar errada ou das duas estarem erradas ou então das duas estarem corretas e só o Espírito Santo sabe dizer por que deixa as duas se digladiarem. Mas usando a razão, eu não posso provar a ação divinal, então o que farei? Analisarei os textos bíblicos nos quais as duas igrejas se baseiam e decidirei qual considero certa e qual considero errada. Razão. Racionalismo. Servindo a Teologia. A contribuição do Racionalismo para a Teologia está em afirmar que o homem pode conhecer. Que o conhecimento não é privativo aos deuses, como, por exemplo, na Grécia. Tudo o que acontecia era da vontade dos deuses e não adiantava ao homem tentar interferir, pois todas as ações estavam destinadas ao fracasso. Não são essas as famosas “tragédias”? O homem em seu esforço máximo para tomar o controle da própria vida, mas sempre frustrado pelos caprichos incompreensíveis da divindade?

É claro que a experiência sensível não pode ser ignorada, mas se não fosse para usar esta razão, então porque eu a teria? E mesmo a experiência sensível é também interpretação. De fato, tudo é interpretação. O que não significa que a realidade não pode ser obtida. Se alguém furar a mão vai sangrar, mas neste caso existe uma causa que pode ser pensada.

Já sou eu a escrever sem saber qual o teu conceito de racionalista.

E só para constar, ninguém me ensina Teologia. Apresentam-me teologias e eu vou construindo a minha. Ensinar? Não.

Pior ainda é tentar ensinar a fé. Isto só acontece nas igrejas. Os professores que se prezam estão pouco se importando em tentar “ensinar uma fé” ao aluno. A fé é pessoal. Ela é construída e ao mesmo tempo é encanto. É algo que permito acontecer e ao mesmo tempo ela não pede permissão. Parece confuso e é mesmo. Minha ideia de fé ficará para outra postagem, mas afirmo que ninguém me ensina fé. Ensinaram-me na igreja. Lá me disseram que fé é isso e aquilo. Que fé é compromisso. Que fé é a única forma de agradar a divindade. Que fé é tudo! Menos uma escolha pessoal. Que é escolha pessoal ninguém jamais me avisou. Preveniram-me de que se eu não tivesse fé, era por que eu não me permitia acreditar. Bem, se eu tenho de me permitir acreditar, então eu sou convencido por mim mesmo e não pela ação das pessoas da divindade, logo, há um problema. Por que na Bíblia está escrito que é o Espírito quem convence (João 16.7 e 8; I Coríntios 2.03,12. 3) Então eu devo mudar a interpretação dos versículos ou devo mudar a interpretação de que a fé é decisão minha? Se for minha, já não cabe a explicação do Espírito. Se for dele, então eu nada posso fazer e se não acredito a responsabilidade não é minha.

“Lamentavel esse tipo de ensino nos seminários e faculdade teológicas.”

Lamentável? Discordo. É lamentável não ter este tipo de “ensino” nas igrejas. Ensino que estimule o indivíduo a pensar. Que estimule a pessoa e decidir por si e não pelas pirraças de uma interpretação de líderes religiosos atuais ou antigos. São dignas de pena as pessoas que têm sua liberdade tolhida e que não podem ser o querem porque estão amedrontadas pelo inferno dogmático e porque lhes fizeram enxergar como verdade que os sonhos, desejos e aspirações humanas não devem ser comparados com os “sonhos” da divindade. São pessoas frustradas por não poderem ser o que queriam. Atormentadas por fantasmas eternos. Eu tenho o fantasma que me atormenta. Leia a postagem 005. Do despertar da consciência e saberá qual é.

“Vejo que você está absolutamente perdido, orientado por pessoas sem fé, que não tem conhecimentos espiritual, mas racional (historiadores, racionalistas etc).”

Que estou perdido é óbvio. É o nome do blog. Faltou dizer que estou só e em dúvida. Que sou orientado por pessoas sem fé, é um baita engano seu. Como podes dizer que meus professores não têm fé? Acaso tu os conheces? Acaso estás com eles a cada minuto do dia? Todos os meus professores pertencem a igrejas. Todos são membros atuantes. Todos criam seus filhos na igreja. Isto conta para saber se eles têm fé? Por que é sempre o primeiro argumento que escuto: “nem está na igreja”. Se não conta para provar a fé de cada um, então o que conta? E pergunto, porque parece que para ti importa saber se eles têm fé. A mim não importa. Estou a analisar os conteúdos e não a fé de cada um. Sei que a postura teológica de cada um influencia na transmissão de conteúdos, mas mesmo assim cabe ao aluno discernir o grau de influência.

É como situação e oposição.

O presidente falava tão mal da situação. Era oposição. Agora é situação e segue as mesmas medidas inauguradas pela situação da qual antes tanto reclamava. É preciso ter discernimento para não misturar a razão com os sentimentos. Gostar de fulano e por isso aceitar seus erros é uma coisa bem diferente de gostar de fulano e adverti-lo de suas práticas erradas e isso se (SE) as práticas estiverem mesmo erradas conforme um código mútuo.

Por favor, defina “conhecimento espiritual”. Só escrevo acerca desta se souber a tua definição.

“Por isso você diz que tinha "medo", e que esses racionalistas tiraram seu "medo"... Será que eles não tiraram a sua fé? Você precisa deles para crer na Bíblia, para crer em Deus? Ou sera que na verdade voce nunca teve fé!”

Querido, (perdão pela intimidade), acredito que não tenhas entendido o que eu escrevi. Eu tinha medo antes. Quando era catequizado pela igreja. Eu não tenho medo agora. O teu “por isso” não tem sentido. E os racionalistas que tu vês não tiraram nada. Eles nem sabiam que eu tinha medo. Eles me apresentaram conteúdos. Eu analisei e o medo foi extinto. Eles não tiraram minha fé. A fé que eu tenho é minha. Assim como a falta de fé que eu tenho também é minha.

De acordo com tua apresentação, medo é sinônimo de fé? Então enquanto eu estava apavorado com o fim do mundo era um crente. Agora que o medo se foi eu sou descrente? Bela fé esta tua. Fé que é medo. Fé que aprisiona. Fé que mantêm todos nas igrejas/currais.

E onde foi que eu escrevi que não creio na Bíblia ou em Deus? Só porque eu não entendo mais uma passagem bíblica como a tradição ensina quer dizer que eu sou ateu? Se isso te deixa tranqüilo, eu ainda acredito na Bíblia. Só que possivelmente a minha crença não é a mesma que a tua.

Afirmo que não conheço livro mais maravilhoso de ser estudado do que a Bíblia. Quando eu engrossava as fileiras dos “crentes”, a Bíblia era lida com o temor de ser quase intocável. De fato, era intocável, afinal, “E, se alguém tirar quaisquer palavras do livro desta profecia, Deus tirará a sua parte do livro da vida, e da cidade santa, e das coisas que estão escritas neste livro.” Apocalipse 22.19.

Hoje a Bíblia é muito mais agradável de estudar. Posso mexer aqui e ali sem o temor de ser atingindo por um raio e de maneira alguma perdi o respeito e admiração que tinha por ela. Apenas modificaram-se os conceitos, mas respeito e admiração ainda os tenho.

Com relação a Deus, bem, pergunta para ele.

Se eu algum dia tive fé? Tive. A ponto de cometer o maior erro da minha vida justamente por que a fé me indicava fazer. E quero ver quem contestará que foi um ato de fé.

“Pense com mais seriedade nessas questoes, analise melhor suas leituras.”

É um conselho? Agradeço. E é o que eu mais faço. As leituras são levadas a sério, assim como as aulas e como as conversas e os comentários no blog. Pense comigo. Se um comentário me fez escrever este texto, então provavelmente eu leve as coisas a sério. As partes engraçadas (raras eu sei, diria até inexistentes) no blog são para descontrair mesmo. Não se vive só de teologia.

“Absurdo voce como estudante de teologia aceitar a postura de um racionalista, como citei no item 34!”

Absurdo? Desculpe, mas quem és para dizer se o que eu faço ou não é absurdo ou não? OPS! Estavas falando que é absurdo para ti somente? Ah, se é assim então tudo bem. Concordo. Absurdo mesmo. Intragável.

Eu aceito ou não a postura teológica, histórica, filosófica, de quem eu quiser. E concordo se eu quiser. Absurdo é não ouvir as diferentes posturas que existem por aí. Não sei se és protestante ou católico, mas um exemplo que diz respeito às duas posturas é cabível. A postura teológica de Lutero não foi muito apreciada pela Igreja Católica. Vais me dizer que ele estava errado? E que todos que aceitaram a postura também estavam e estão errados? Se é assim tem muita gente perdida e nem sabe. Mas por que ficar em Lutero? Judaísmo. A postura de Jesus não foi muito bem aceita pelos judeus e vais me dizer que Jesus estava errado? Se Jesus estava errado, então pegue aquela “muita gente” e multiplique por milhões. E aí?

Postura diferente é apenas postura diferente e eu lerei, ouvirei, lerei e analisarei cada uma que estiver ao meu alcance. Se para ti é um absurdo, então fico ainda mais surpreso. Sabe o significado de absurdo? Eu escrevo aqui para ti, direto do dicionário Priberam: “contrário ou repugnante à razão”.

Logo tu que não gostas que aceitem posturas racionalistas me escreve uma dessas? Ou “absurdo” para ti tem outro significado?

“Se a Biblia pode ser interpretada pela historia não ha necessidade de fe, ela se torna um livro comum, sem sentido para a cristandade.”

A Bíblia não pode ser interpretada pela História. A História apresenta uma reconstrução plausível de eventos passados. Quem utiliza essa reconstrução e interpreta (agora sim) a Bíblia é o homem.

O homem, que tem fé ou não, interpreta aquilo que lê na Bíblia. A fé não é uma substância que sozinha interpreta o que quer que seja.

O homem interpreta segundo a fé que professa? Claro. Mas a fé que professa já é uma escolha do homem. Então antes do homem há o homem e não a fé.

E a Bíblia é um livro comum. Comum como todos os demais. O material é o mesmo de todos os demais livros. Tem algumas que até reservam espaço para anotações. É uma agenda religiosa quase.

Mas a Bíblia também é livro sagrado. Sagrado porque foi sacralizado em Nicéia. E não digo que não era sagrado antes. A questão é que não estava fechado como está hoje. Então não era tão sagrado quanto muita gente pensa hoje. Já ouviu falar em Midrash? E em Alegoria?

São duas técnicas muito antigas de interpretação. E uma delas permitia ao intérprete mexer no texto sagrado. Então, antes de escrever que a Bíblia não pode ser interpretada pela História sem perda de sentido para a cristandade, procure essas duas técnicas. Mas aviso, só procure estes termos se a tua fé for realmente capaz de não ser abalada, pois é Nitroglicerina pura. Se mexer, explode. E no caso, o atingido pelo impacto da explosão é quem mexe.

E por que um livro comum não poderia ter sentido para a cristandade? Com certeza teria para o Cristianismo.

“Acho que voce esta perdido, sem fe, sem saber em que acreditar!”

Copiou o nome do blog? Pelo menos agora quase acertou, mas ainda faltou o “só”.

“O ensino racionalista nos seminarios e faculdade teologica tem confundido a cabeça dos alunos e levado a posturas ceticas, nao cristãs.”

Não. O conteúdo (sei que chamas de ensino, mas prefiro usar a palavra “conteúdo”) não confunde a cabeça dos alunos. O que confunde os alunos é viver no dualismo entre a realidade aprendida como verdade absoluta na igreja e a realidade de saber que aquela realidade doutrinal não necessariamente era a verdade absoluta aprendida nos seminários.

Imagine viver a vida inteira tendo como certo a composição da Bíblia por “40 autores divinamente inspirados” e sem mais nem menos saber que há um processo de construção dos livros bíblicos que dura mais de mil anos. O pobre estudante vai até o líder religioso e tem a resposta que estão tentando tirar-lhe a fé, assim como você escreveu. O estudante sai do gabinete pastoral reconfortado com a explicação, (esta hipótese é só no caso de estudantes serem atendidos pelos pastores, o que já seria uma vitória) mas quando chega ao seminário, ele tem três possibilidades de escolhas. (1) Analisar a fundo tudo que é dito e verificar a plausibilidade do conteúdo ou (2) ignorar tudo ou (3) desistir de estudar Teologia. E, infelizmente, vi dois terços dos alunos que começaram no primeiro período da faculdade desistirem. Dos que estão muitos ignoram. Muito interessante que poucos são os que levam a sério o que é estudado. Deve ser por isso que a corja de líderes religiosos continua por aí a enganar as ovelhas, que são ovelhas, ou seja, animais e não pessoas.

E eu sou cético com relação a muitas coisas e não deixei de ser crente.

“Analise melhor sua leitura, enxergue nas entrelinhas e vera a verdadeira intenção dos racionalistas, destruir a biblia, a palavra de Deus, tirar-lhe o crédito, e voce assina embaixo!”

Querido, analisar a leitura é o que mais faço tanto o que leio quanto como leio. Já escrevi isto acima. As entrelinhas são examinadas à exaustão. E tu? Já analisastes as entrelinhas da Bíblia? E por “entrelinhas” eu me refiro ao texto pelo texto. Permita-me fazer uma sugestão, experimente ler o texto e não permitas que a Tradição leia por ti. Verás um mundo tão diferente que te perguntarás se é mesmo a Bíblia. Ou então não perguntarás, sei lá.

Antes de entrar no seminário eu compartilhava as mesmas ideias, a saber, que queriam destruir a Bíblia. Hoje eu vejo quem quer destruir a Bíblia. A maioria dos meus professores dedica a vida a estudar a Bíblia e fazem o possível para preservá-la. Mas querem, assim como eu, conservar a Bíblia e não uma leitura dogmática.

O que os outros lêem na Bíblia, não me interessa mais, a não ser que seja uma leitura diacrônica a ou acrônica. Aí sim me interessa.

Quero eu ler a Bíblia. Quero eu saber o que está escrito lá. E eu discordo de muitas leituras que meu professores fazem. Algumas leituras minhas são de arrepiar os cabelos de alguns. Então eu sou “pior” do que eles? Eles criaram um monstro? Sou monstro por querer saber exatamente o que o profeta Isaías disse? Ou pelo menos tentar saber? Não sou um monstro descrente herege destinado ao inferno.

Sou apenas um ser humano que acredita ser possível através do estudo sério, entenda-se utilizando todas as ferramentas disponíveis e sem pré-concepções (na medida em que for possível), compreender pela razão o (s) sentido (s) que um determinado autor quis transmitir em algum texto, sempre no campo da plausibilidade e nunca da certeza absoluta.

Para ter a certeza absoluta, só perguntando ao autor. Em se tratando da Bíblia, os autores não estão acessíveis.

Por que ao autor? Por que eu acredito que o sentido de um texto só é dado pelo autor do texto, ou seja, para saber o que o texto significa, é preciso saber do autor o que ele quis dizer. (intentio-auctoris).

Parece sensato para mim. Eu não sei tua definição do Racionalismo, então te perguntei. Simples. Se o texto falasse por si, eu não perguntaria. Se a minha fé falasse sem a necessidade de minha interpretação, eu não te perguntaria. Se alguma divindade falasse, eu não te perguntaria.

Os fatos são: o texto tem várias possibilidades de significados, minha fé ou a falta dela não se pronunciaram e os deuses estão calados.

Quem me resta? O autor. Então pergunto.

E para a Bíblia? Pergunto a quem? À Tradição que diz simplesmente transforma o texto em alegorias? Aos líderes religiosos que seguem as alegorias? Aos professores (racionalistas ou não) que darão as suas interpretações ao texto?

De jeito nenhum!

Eu vou perguntar ao autor e para isso preciso das ciências. Preciso da ajuda da História. Preciso da ajuda da Literatura. Preciso da ajuda da Filosofia. Preciso da ajuda da Epistemologia. Preciso da ajuda de muitas ciências e eu não tenho vergonha de pedir ajuda.

A minha teologia (ainda em construção) dialoga com todas estas e com todas aquelas que puderem ajudar a erguê-la de forma honesta. Mesmo que errada aqui ou ali, será honesta para saber que não é a verdade absoluta e que precisa de reparos. Mas a teologia não é um corpo. Eu faço a teologia. Se a quero honesta, então eu tenho de ser honesto. E estou tentado fazer isto.

Eis o que as teologias por aí precisam, de reparos e de honestidade. Mas enquanto se enxergar a ajuda como tentativa de destruição, será impossível.

Não sou exemplo e pode ser que ao concluir algumas etapas de meus estudos eu retorne a ser o que era antes. Mas até lá, vou vivendo uma etapa de cada vez.

Obrigado pelo comentário.

105. Anti-Herói americano

2009-12-05T23:49:00.001-02:00

Ótima piada...ainda mais pelo toque realista.

Um homem passeia tranquilamente por um parque em Nova York quando vê um cachorro raivoso a ponto de atacar a uma aterrorizada menininha de 7 anos. Os curiosos olham de longe, mas - mortos de medo - não fazem nada. O homem não titubeia e se lança sobre o cachorro, toma-lhe a garganta e o mata.

Um policial que viu o ocorrido se aproxima, maravilhado, dizendo-lhe:

- Senhor, vossa senhoria é um herói. Amanhã todos poderão ler na primeira página dos jornais: "Um valente Nova Yorkino salva a vida de uma menininha."

O homem responde:

- Obrigado, mas eu não sou de Nova York.

- Bom - diz o policial - Então dirão: "Um valente americano salva a vida de uma menininha."

- Mas é que eu não sou americano - insiste o homem.

- Bom, isso é o de menos... E de onde você é?

- Sou árabe - responde o valente.

No dia seguinte os jornais publicam: "Terrorista árabe massacra de maneira selvagem um cachorro americano de pura raça, em plena luz do dia e em frente de uma menininha de 7 anos que chorava aterrorizada."

104. Mad TV

2009-12-05T22:24:00.003-02:00

Eu gosto de Mad TV. Eles são extremamente ácidos e muito engraçados.

Perdão pelos palavrões.

Paródias:

103. Projeto Amália Hoje

2009-12-05T22:14:00.003-02:00

O projeto "Amália hoje" recupera os clássicos da Cantora Amália adaptando-os aos novos recursos tecnólogicos e às novas tendências.

Os responsáveis são Fernando Ribeiro, Paulo Praça, Nuno Gonçalves e a belíssima Sónia Tavares.

O resultado é muito interessante, mas aviso aos xenófobos que é um Fado. Música portuguesa.

102. Lombardi

2009-12-03T11:46:00.002-02:00

Morre o dono de uma das vozes mais conhecidas e imitadas do Brasil.

101. De dentro do Furacão

2009-12-02T01:02:00.000-02:00

SHAULL, Richard. De dentro do Furacão: Richard Shaull e os primórdios da Teologia da Libertação. São Paulo: Ed. Sagarana; CEDI; CLAI; Progr. Ec. De Pós-Grad. Em Ciências da Relig., 1985. p.53-65.

O livro “De dentro do Furacão” foi organizado por ex-alunos de Richard Shaull. Estes ex-alunos compõem hoje uma distinta classe de teólogos que muito têm contribuído para o pensamento da Teologia da Libertação na América Latina. Richard Shaull representou para estes teólogos o início do envolvimento entre Igreja e movimentos sociais, causando uma verdadeira revolução nas mentes, igrejas, seminários e no país. Tal revolução rendeu a Shaull a advertência para que não retornasse ao Brasil, mas retornou. Quando finalmente deixou o país, os ex-alunos já estavam envolvidos em suas próprias revoluções. É sobre a revolução de Shaull que este diminuto esboço se propõe a tratar.

O capítulo “Revolução” do livro citado está dividido em três partes. Abordaremos apenas uma parte, a saber, “A revolução” por ser esta a que apresenta mais concretamente a ideia de Shaull com relação ao ato revolucionário em si e suas conseqüências.

A primeira parte, “A revolução” originalmente foi uma conferência pronunciada para um auditório de estudantes nos EUA em 1955.

Shaull inicia sua palestra afirmando que todos estão “assentados sobre um vulcão”, ou seja, que o clima de incertezas e a precariedade dos sistemas atuais (filosóficos, econômicos, teológicos) formam um quadro instável no qual a erupção estava prestes a acontecer. A erupção certamente é a revolução que ele considera como inevitável.

Por se dirigir a um público formado por americanos, Shaull apresentará uma visão trágica e verdadeira das diferenças entre os EUA e os países subdesenvolvidos com destaque para as dificuldades enfrentadas pelos pobres e pelos oprimidos. Em todas as comparações os EUA são destacados como privilegiados, mas Shaull faz questão de demonstrar que tal posição deve gerar uma percepção da opressão que leve os abastados a se sensibilizarem com os explorados.

Ele ainda adverte a respeito da influência do cinema americano que incentiva o homem comum a querer usufruir dos mesmos bens que são mostrados nos filmes, como geladeiras, televisões, carros e etc. De fato, o homem comum é descrito por Shaull como um indivíduo que anseia por dignidade e responsabilidade que lhe são proporcionadas pela posse de poder. Ele também exige privilégios que o possibilitem participar do controle das forças econômicas e políticas. Quem puder satisfazes o anseio deste homem terá o seu apoio político, assevera Shaull.

O capitalismo é lembrado por Shaull que faz questão de identificar o capitalismo moderno, dos EUA e o capitalismo primitivo dos países subdesenvolvidos. Nestes, o sistema primitivo garante que quando o chefe da casa adoece, a família passa fome. É a exploração que tanto incomoda Shaull.

Em seguida ele apresentará a tese do Dr. Karl Mannheim denominada “A grande sociedade” que aborda o fim do mundo paroquial de pequenos grupos e o surgimento da sociedade em que todos os problemas são comuns e todos os indivíduos estão correlacionados. A passagem de um estilo de vida para outro causou uma “aguda desorganização” que promoveu os problemas como a pobreza e a superpopulação em determinadas áreas.

Depois Shaull apela para a consciência das classes privilegiadas. Estas são “sensíveis e esclarecidas” e por isso “tornam-se conscientes do sofrimento ao seu redor e não conseguem mais calar”, ingressando em forças revolucionárias como o comunismo.

Por fim ele apresentará a “revolução da alma”, descrita como a revolução do homem contra as ideias religiosas e suas ligações com o passado. Shaull apresentará duas conseqüências para esta revolução. A primeira é a antítese entre a fome espiritual e a atitude negativa contra todas as religiões causada pelo impacto da “escravidão moral” denunciada por Nietzsche e pelo péssimo exemplo do Ocidente no Oriente. A segunda é o desespero do homem que busca uma fé que dê sentido e ordem à sua vida e ao mundo.

Para Shaull é evidente que vivemos numa época de revoluções e nos eximirmos da responsabilidade de Igreja é permitir que os pobres continuem a mendigar o pão, os oprimidos continuem a chorar e os poderosos continuem a controlar. Shaull apresenta claramente a situação caótica em que vivemos, mas não incute medo ao fazê-lo. Ele apresenta todos os problemas que temos diante de nós como oportunidades de trabalho em que cristãos realmente demonstrarão seu valor.

É nas situações de crise que Shaull enxerga a ação divina e não é possível para ele haver cristão que não esteja envolvido em alguma forma de transformar o mundo atual num mundo de todos.

Shaull afirma que para libertar o Cristianismo de dentro das “quatro paredes de seus lindos templos” e fazê-lo sair “ao mundo a fim encará-lo de frente, é preciso um esforço tal que a maioria de nós não deseja enfrentar.”. É preciso a revolução dentro de nós.

100. Jó e as teologias da retribuição e prosperidade

2009-11-28T13:58:00.003-02:00

É natural do ser humano buscar respostas para as questões inquietantes da vida. De todas as demandas que perturbam o homem certamente a morte e o sofrimento são as mais debatidas. Muito se diz acerca da morte e mais ainda acerca do sofrimento. Faça o leitor a experiência de procurar livros com a temática funesta e o Google apresentará mais de oito milhões de resultados. Caso pesquise pelo “sofrimento” então que também pesquise “dor” e “pesar” e os frutos se multiplicarão. O livro bíblico “Jó” é umas das diversas opções de leitura acerca do tema.

O livro de Jó desperta a curiosidade dos acadêmicos e muito se tem escrito acerca das dificuldades de leitura da obra. De fato, Norman K. Gottwald afirma que os ingredientes de gêneros presentes no livro são numerosos e que se destacam por apresentarem estruturas muito diferentes. A lamentação individual, o discurso de controvérsia, o apelo à antiga tradição e uma fórmula de sumário-avaliação permeiam o livro.

Mas não são apenas os acadêmicos que demonstram interesse pelo livro de Jó. É muito comum que líderes religiosos utilizem o livro bíblico em suas mensagens e é do senso comum que o personagem represente a paciência, como se percebe na frase “tem que ter paciência de Jó”.

Academia e a Igreja se separam com relação à interpretação do livro. Enquanto a Academia adota em sua maioria uma leitura diacrônica, a Igreja adota uma leitura anacrônica[1].

Na leitura ou abordagem anacrônica, a Igreja, ou seja, aqueles que fazem parte de uma comunidade de fé de acordo com Cristianismo lêem o livro de Jó segundo a Tradição. Esta auxilia os leitores a compreenderem Jó como personagem rico que perde tudo o que tem, incluindo seus filhos e filhas, e sofre de chagas dos pés à cabeça, mas por ser paciente e não blasfemar contra a divindade é recompensado com o dobro de tudo que possuía, incluindo filhos e filhas.

A leitura diacrônica, no entanto não enxerga qualquer paciência em Jó. Pelo contrário, vê no personagem quase um blasfemador. Não há tradição que oriente os leitores diacrônicos, mas há um conjunto de ferramentas utilizadas para a reconstrução do contexto histórico-social da época do autor do texto. O personagem não é importante para o leitor diacrônico, pois este o entende como um ser, fictício ou não, que desempenha um papel dentro de uma esfera construída por um autor. É o autor e seu mundo que interessam, pois só pela compreensão da intentio-auctoris é possível chegar ao sentido do texto.

Tendo em vistas estas duas possibilidades apresentadas é possível entender como os líderes religiosos utilizam o texto de Jó em suas igrejas e comunidades. O texto bíblico favorece e até alicerça a Teologia da Prosperidade (TP) tão bradada dos púlpitos. Segundo esta teologia, os cristãos fiéis a Deus não são derrotados definitivamente pelo mal, mas vencem e são prósperos em tudo que fazem. Esta prosperidade é enfatizada no que concerne aos bens materiais. As muitas campanhas e slogans prometem uma reviravolta na vida daquele que se dispuser a ingressar nestas igrejas e que assumir um compromisso com Deus. Este compromisso em geral é uma oferta voluntária programada durante algumas semanas, também conhecida como “corrente”. Mensagens como “Vida vitoriosa”, “Pare de sofrer”, “A mão de Deus está aqui”, “Sinta o poder de Deus” enfeitam outdoors e letreiros de igrejas.

O grau de influência da TP é tão impressionante que uma das músicas dita “evangélica” mais conhecida no Brasil e, jocosamente apelidada de “melô do Imposto de Renda”, tem como refrão as seguintes frases:

Restitui! Eu quero de volta o que é meu
Sara-me! E põe Teu azeite em minha dor
Restitui! E leva-me às águas tranqüilas
Lava-me! E refrigera a minh’alma
Restitui...

A TP é apenas uma releitura da Teologia da Retribuição (TR), também chamada de “Justiça Distributiva”, presente no livro de Jó. A TR é o entendimento de que todas as ações e pensamentos humanos são avaliados pela divindade que retribuirá individualmente de acordo com o que for merecido. Se uma pessoa pratica boas obras então receberá bênçãos, mas se pratica atos maus receberá maldições, que podem ser castigos iguais aos que Jô recebeu.

Os três amigos de Jó, Elifaz, Bildade, Zofar e o misterioso quarto elemento Eliú tentam convencê-lo de que a divindade apenas cumpre o papel e que os castigos infligidos se devem às atitudes de Jó. Jean Louis Ska afirma que eles

fizeram de tudo para levá-lo a admitir que ele era um caso como os outros, sujeito à regra geral da justiça distributiva: Deus recompensa o justo e pune o ímpio; se sofres, é porque és punido; se és punido, é porque há pecado; arrepende-te e Deus te curará.

Esta teologia ainda está presente no meio evangélico brasileiro. A Igreja Universal do Reino de Deus e a Igreja Internacional da Graça de Deus são suas mais conhecidas representantes, mas muitas outras denominações têm apresentado discursos semelhantes, apresentando um deus ex machina diligente em castigar a todo aquele que não seguir as doutrinas, que são transmitidas por estes líderes, como verdades absolutas. O impressionante é a afirmação contraditória de que pregam uma divindade que é amor.

Conquanto seja uma teologia que inspire no fiel a mudança de comportamento e o abandono de atitudes prejudiciais, é uma forma de dominação, pois não é pela boa vontade que o homem altera seus costumes, mas pelo medo de ser castigado.

Embora muitos estudiosos considerem que a leitura diacrônica não tenha lugar no ambiente eclesiástico e que a própria Igreja a exclua, mesmo sem ter conhecimento aprofundado da questão limitando-se a considerá-la como heresia, é justamente pelo Método Histórico-Crítico que se pode apresentar uma nova leitura deste livro sapiencial indo de encontro às TP e TR.

O livro de Jó é descrito como um livro Sapiencial, ou seja, “Sabedoria”. Trata-se de um modo de ver o mundo baseado na observação e reflexão. Segundo Gottwald a meta do escrito sapiencial é desenvolver táticas de vida que farão parte da existência da pessoa com a ordem percebida do mundo. É uma busca por um modo de vida ético entre os seres humanos inseridos em situações comuns a todos.

Entender que o movimento Sapiencial é contrário ao culto praticado em Israel é um erro, pois ser um israelita no tempo do AT é ser religioso, assim como ser romano no período do Império Romano é ser religioso. A religião está em todos os aspectos da vida. Mas este movimento enxerga a possibilidade humana de refletir e chegar à uma determinação da verdade. O culto a IHWH possivelmente era praticado pelos integrantes do movimento, mas com a diferença de que era “algo cujo valor e significado tinham de ser postos à prova, determinados e integrados a todo o resto de conhecimento e de verdade.” (GOTTWALD, 1988, p.525).

Haroldo Reimer identifica uma “crise na sabedoria” devido ao mecanismo do sistema de retribuição não ser mais suficiente como regulador da ordem social tendo em vista a experiência cotidiana que demonstrava a opressão aos justos enquanto os ímpios prosperavam. Esta crise se dá no período pós-exílico quando as constantes invasões, deportações e derrotas do povo de Israel aumentaram as experiências de sofrimento e empobrecimento que foram discutidas à luz da teodicéia babilônica.

De acordo com Osvaldo Luiz Ribeiro a influência babilônica é evidente no livro, principalmente em 7,12 quando Jó faz referência ao mito da criação babilônico ao questionar se ele mesmo era o “monstro marinho”, conhecido como Tiamat no mito cosmogônico Enuma Elish.[2]

Ainda de acordo com Ribeiro o livro bíblico pode ser dividido da seguinte forma: Prólogo: 1-2 em prosa, Núcleo: 3,1-42,6 em poesia e Epílogo: 42,7-17 em prosa.

Esta divisão favorece a tese de que o prólogo e o epílogo fazem parte de uma história já conhecida em muitas nações e regiões do AT cujo tema é o justo sofredor como se pode perceber na extensa relação feita por Ribeiro

Constitui “evidência externa” o fato de que “de uma série de textos paralelos do antigo Oriente se depreende que o livro de Jó não trata de um tema genuinamente israelita”. Mencionam-se vários desses “textos paralelos”. 1 – Homem e Deus, ou Jó Sumério, datado de cerca de 2.000 a.C. 2 – Ludlul bel nemeqi (“Eu enaltecerei o senhor da sabedoria”), mais conhecido como Jó Babilônico, datado de cerca do século XII a.C. 3 – O Diálogo de um Sofredor com seu Amigo Religioso, também conhecido por outros dois nomes: Teodicéia Babilônica e Qohelet Babilônico, datado entre os anos 1.000 e 800 a.C. 4 – vários excertos da literatura egípcia, caracterizados como “controvérsia sapiencial”: O Lamento do Agricultor, O Diálogo da Pessoa Cansada da Vida com sua Alma e as Palavras de Exortação de Ipu-Ver, por exemplo, datados do fim do terceiro milênio. 5 – na literatura grega, Prometeu, Os Persas (de Ésquilo), bem como dramas de Eurípedes, todos datados entre os séculos VI e VIII.

O núcleo do livro apresenta uma refutação à TR e Gottwald afirma que o autor está satisfeito em demonstrar que há

sofrimento inocente, algo que a dogmática sapiencial não poderia tolerar (...) “inocente” não quer dizer que o sofredor esteja sem pecado, mas apenas que o sofrimento acontece uma a outra vez, para o qual nós não podemos apontar nenhuma razão formulaica.

O único argumento que resta para que a TR e a TP ainda se utilizem de Jó como personagem central de suas mensagens é o verso 42,5-6 em que a tradição lê o arrependimento do personagem, conditio sine qua non para a benção de Deus. No entanto, Ribeiro oferece a tradução de Jack Miles e a argumentação que o verbo presente no v.6

não se faz seguir imediatamente de um complemento, qualquer que seja, de modo que os complementos “de mim” e “me” das traduções (...) “são acrescentados da cabeça do tradutor” – não existem no texto hebraico, e foram pressupostos pelos respectivos tradutores. Jack Miles aposta que tal tradição derive da LXX, cujo tradutor acrescentou literalmente o complemento, cuja força ter-se-ia migrado para a tradição de leitura de Jó.

Se a tradução de Jack Miles estiver correta, então o personagem não se arrepende. Desta forma, “Jó pôde rebelar-se, e suas palavras puderam beirar a blasfêmia, mas é a ele que Deus aprova e não a seus amigos,” (SKA, 2000, p. 35). A tradução de Miles é:

“Tu ouves, eu falarei’, dizes, ‘eu perguntarei e tu responderás’.

Ouvira falar de ti, Mas agora que meus olhos o viram,

Estremeço de pena pelo barro mortal.”

O que o personagem fala é um lamento pelo homem diante de uma divindade muito além da compreensão e condições características da raça humana.

Não há paciência em Jó. Ele lamenta as perdas, resmunga das dores, amaldiçoa o dia em que nasceu e questiona a divindade acerca das aflições humanas. Talvez seja justamente por isso que o autor silencia Deus diante de Jó. Após as últimas palavras de Jó, Deus se volta contra os “amigos” que não falaram aquilo que era “reto”. É visível que os amigos representam a TR, o templo e o poder da época e que são todos condenados quando comparados àquele que era considerado pecador e sofredor da justiça divina.

Jó se recusa a carregar o fardo que lhe é constantemente imposto e isto não faz dele um super-homem, mas sim um homem. Ele se permite chorar e sentir a dor que as agruras da vida lhe proporcionaram, e no decorrer da história ele aprenderá que as circunstâncias da vida acometem a todos os seres e que não é a fidelidade em um ser divino que garantirá a riqueza, a paz e a saúde na terra.

Essa é uma mensagem que os líderes religiosos não transmitem quando pensam em Jó. Fazem dele um ser tão fiel e forte que sua humanidade é imperceptível.

A morte e o sofrimento permanecerão no habitual dos seres vivos e no imaginário de cada indivíduo, mas se prestarmos atenção às atitudes e palavras que o autor do livro bíblico atribui a Jó, entenderemos que não há sofrimento necessariamente por causa de pecado e que a morte não é um castigo divino, mas são apenas etapas que não podem ser evitadas, pois são elas que nos constituem como verdadeiros seres humanos.

Referências Bibliográficas

GOTTWALD, Norman K. Introdução socioliterária à Bíblia Hebraica. São Paulo: Edições Paulinas, 1988.

REIMER, Haroldo. Pobre Sujeito: sobre os direitos do pobre no livro de Jó. Disponível em: <http://www.haroldoreimer.pro.br/pdf/Pobre%20Sujeito.pdf>. Acesso em 28 nov. 2009.

RIBEIRO, Osvaldo Luiz. Os seis versículos: sobre a estrutura e o sentido de Jó. Disponível em <http://www.ouviroevento.pro.br/biblicoteologicos/Os_seis_versiculos.htm>. Acesso em 28 nov. 2009.

RIBEIRO, Osvaldo Luiz. Entre a dor, as palavras e a fé. Disponível em <http://www.ouviroevento.pro.br/curtissimas/entreador.htm>. Acesso em 28 nov. 2009.

SKA, Jean Louis. Como ler o Antigo Testamento?. In: SIMIAN-YOFRE, Horácio. Metodologia do Antigo Testamento. São Paulo: Edições Loyola, 2000. p.34-37.

[1] Adota-se aqui a nomenclatura utilizada por Simian-Yofre em sua obra Metodologia do Antigo Testamento. São Paulo: Edições Loyola, 2000.

[2] Para uma descrição detalhada do Enuma Elish cf. COHN, Norman. Cosmos, caos e o mundo que virá: as origens das crenças no Apocalipse. São Paulo: Companhia das Letras, 2001.

099. Grandes Atores

2009-11-20T22:26:00.001-02:00

O talentoso e engraçadíssimo Selton Mello interpretando "Chicó" do "Auto da Compadecida".

098. Valsa dos amantes

2009-11-20T22:02:00.001-02:00

Lindo e triste.

Me lembra alguém.

Valsa dos amantes

Jorge Fernando

1
há um sorriso pequeno nos lábios que amei
faz tempo que te não via e ao ver-te pensei
estás mudada, estou mudado
e dos jovens que um dia se amaram nasceu este fado
2
há um sorriso pequeno no homem que eu sou
iniciamos o amor quando o amor nos chegou
não me esqueço, não te esqueças
que inocentes, escondidos, escondemos
o amor feito as pressas
3
não penses que te vejo como outrora
a vida esgota a vida hora a hora
o tempo gasta o tempo e marca a gente
o espelho mostra como eu estou diferente
não estou novo não sou novo
mas não peças que a vida te apague do fundo de mim
4
há um sorriso pequeno nos olhos dos dois
há uma lágrima triste que existe depois
fico a espera,estás a espera
mas a voz não se atreve e uma lagrima em mim desespera
5
não penses que te vejo como outrora
a vida esgota a vida hora a hora
o tempo gasta o tempo e marca a gente
o espelho mostra como eu estou diferente
não estou novo não sou novo
mas não peças que a vida te apague do fundo de mim"