126. Vendo demais?

Não sou do tipo que vê o mal em tudo. Não procuro o mal. Não busco mensagens subliminares. Sou muito distraído e por várias vezes apontam algo que eu não havia percebido...


Enquanto folheava um livro escolar para crianças vi duas imagens que me deixaram no mínimo intrigado.

Alguém pode me dizer onde está a mão de Eva na primeira imagem?

Alguém pode me dizer onde está a mão de Adão na segunda imagem?

Não vejo problema algum em que as mãos estejam onde podem estar se entendermos Adão e Eva como casal...mas as crianças entendem isso?

125. Dia Internacional da Mulher

Nada escrevi aqui no Dia Internacional da Mulher. Calei-me. Em respeito às mulheres que tanto sofreram por causa dos homens que falam demais.

Tens dúvidas?

124. Da Vida religiosa e da guerra

Cenário:

Carro a caminho de uma reunião de conselheiros, passando pela Igreja Mundial do Poder de Deus na Avenida Suburbana no Rio de Janeiro.

Personagens:

Quatro Conselheiros

Falas:

"Olha o tamanho da igreja..."
"É o cara fez uma baita placa..."
"Também...já sai da IURD com dinheiro..."
"Olha...eu acho que não tem que falar não! É que nem forças armadas! Cada um vai para onde se identifica...uns com artilharia, outros com comunicação, outros da infantaria...o importante é salvar almas!"

Comentário:

Conquanto muito me agrade que alguém diga para deixar as demais denominações em paz e que busque um ideal maior direcionado à importância das pessoas, (neste caso da alma eu sei...mas já é alguma coisa!) não posso ignorar a temática militar da concepção.

Cenário:

Uma rua do bairro Estácio.

Personagens:

Dois ou três embaixadores e dois conselheiros.

Fala:

"Missão é guerra. Você quer convencer o outro que aquilo que você prega é o melhor."

Comentário:

Novamente a concepção militar e agora dita com orgulho e a falar de "missão" como o movimento de Missões da Igreja Batista, ou seja, o esforço conjunto da igreja para levar a mensagem do evangelho ao mundo.

Alguns acreditam que todos os debates são guerras. Acreditam ser necessário vencer o interlocutor. Não considero esta uma abordagem sábia. Vencer? Vencer uma conversa? Quem está interessado em vencer um diálogo? Políticos. ahhhhhhh a vida é política!

Sim. É no contexto das relações interpessoais que se forma o indivíduo, mas não necessariamente é preciso que se façam dessas relações apenas motivações interesseiras com base na lei da vantagem.

Pior ainda quando é a lei da vitória ou derrota. Quando é necessário vencer tudo. Vencer todas as questões. Agora é "conquistar almas", "Vencer o inimigo (Diabo)", "Deus dará a vitória", Vitória em Cristo"...Perder se tornou inaceitável! E a música tem em seu refrão o "restitui..." e a outra tem as belíssimas referências "Se Deus não abrir o mar, Ele me fará andar sobre as águas."...

ok...

Ele abriu o mar e todos que passaram pelo mar morreram no deserto.
O que andou sobre as águas foi crucificado.

Alguém lembrou disso?

Usaram a outra passagem? A de Josué? Ok...sem problema. Não vou discutir o que havia antes da Criação...apesar de que seria muito bom...HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA! (Momento de total irreverência).

A questão é que o vencer "a batalha da fé" está cada vez pior. Tenho receio de que com um fim da república as coisas desadem à uma perseguição dos evangélicos. OPS!!! Eu disse "com um fim" aqui em cima? Em Nova Iguaçu uma milícia liderada por um evangélico (MEDO) expulsou os donos de centros de umbanda e candomblé, a conhecida macumba, da região e transformou as casas usadas nos rituais em templos evangélicos, de tal modo que a igreja é conhecida como Igreja do XYZ (nome do líder da milícia). Esta mesma milícia foi responsável por 100 mortes na região...

Constantino da Baixada!!

"É guerra!". É mesmo. E estou perdendo feio. Digo aos garotos que tentar convencer o outro de que sua visão é a única certa é, no mínimo, arrogante. Apresentar como a sua escolha de fé é muito mais simples e tem o mesmo efeito.

Estou perdendo...e feio!

Vida religiosa não combina com guerra...

Debater, argumentar, apresentar os pontos de vista e discordar, mas sem a intenção de vencer. Apenas com o desejo de compartilhar.

Obrigado por me permitirem compartilhar com vocês estas poucas linhas.

123. O queijo e os vermes

“Eu, Menego, pensava que a morte me livrasse dos meus pavores, que não amolasse mais ninguém, mas fez justamente o contrário, levando-me um filho que era capaz de me livrar de qualquer problema e preocupação; depois me levou a mulher, quer era quem cuidava de mim, e os filhos e filhas que me restaram me consideram louco, dizem que eu fui a ruína deles, e essas é a verdade, se eu tivesse morrido há quinze anos, eles estariam livres de problemas com este podre desgraçado.”. (Domenico Scandella, em carta enviada ao Santo Ofício em 22 de Janeiro de 1597. apud GINZBURG, 2008, p.167).

No livro “O queijo e os vermes” Carlo Ginzburg conta a história de Menocchio, um moleiro que viveu no norte da Itália, nascido em 1532 e falecido aproximadamente em 1601. Este homem simples de uma classe não apreciada pela maioria teve uma vida fantástica. Não fez grandes viagens ou grandes expedições. Não foi responsável por grandes descobertas e nem salvou pessoas com algum talento excepcional. Menocchio viveu a maior parte de sua vida em uma vila chamada Montereale, pequenina aldeia nas colinas de Friuli. Trabalhou como carpinteiro, marceneiro, pedreiro e “outras coisas”. Ali, escondido entre as montanhas e os trabalhos este homem incomum se atreveu a pensar e a dizer o que pensava e por tal audácia ele foi executado.

Ginzburg descobriu as páginas que narram a história do processo de Menocchio por acaso. Procurava informações acerca de uma seita de curandeiros e bruxos na Itália e se deparou com detalhadas páginas acerca de um processo inquisitório. Sua curiosidade o deteve e algum tempo depois retornou àquelas páginas. Muita coisa foi mantida. Era algo com certeza incomum. Um processo tão extenso deveria ter sido por demais importantes. Ginzburg estava certo.

Menocchio sabia ler e escrever. Isto já o diferenciava da maior parte dos habitantes locais. E lendo e escrevendo, embora não se saiba o que ele escrevia, Menocchio incomodou. Ele leu alguns livros. Segundo Ginzburg apenas 11 obras podem ser afirmadas como de conhecimento de Menocchio, pois são citadas nos processos. Apenas 11 obras em uma vida. Tão distante da realidade universitária de nossos dias. Mas não era um estudioso. Era um moleiro numa região de analfabetos.

Não se pode separar a vida nesta época da religião. Conquanto o Renascimento já fosse realidade e já inflamasse as mentes, a religião estava no ar. E mais ainda devido aos acontecimentos da Reforma Protestante tão recente e da invenção da imprensa. Estas duas forças revolucionárias são descritas como decisivas para que possibilitassem ao incomum Menocchio sua raridade, de fato, afirma-se que a:

imprensa lhe permitiu confrontar os livros com a tradição oral em que havia crescido e lhe forneceu as palavras para organizar o amontoado de ideias e fantasias que nele conviviam. A Reforma lhe deu audácia para comunicar o que pensava ao padre do vilarejo, conterrâneos, inquisidores... (GINZBURG, 2008, p 25).

A religião estava em toda parte. A Igreja Católica se fortalecera sobremaneira na Idade Média, mas os ritos pagãos continuaram a ocorrer no campo. O mundo encantado na vida das pessoas comuns se manteve com algumas mudanças mais de incorporação do que de separação entre crenças. A Reforma Protestante e o movimento de Contra Reforma foram choques dramáticos na vida cotidiana. O conhecimento do divino centrado apenas em uma instituição foi radical e irreparavelmente questionado. Não se deveria admirar que a religião, os dogmas, os conceitos hoje apenas assunto de estudiosos e eclesiásticos fossem assunto comum nas diversas conversas entre moleiros, taverneiros, carpinteiros e demais pessoas de uma vila qualquer.

Ainda que o assunto fosse comum a todos e que o discutissem, sem aprofundamento acadêmico é claro, Menocchio foi além. Em suas leituras Menocchio arriscou um pensamento livre. Tais pensamentos livres destoavam do que na época a Santa Igreja afirmava e Menocchio foi acusado.

O delator, sem qualquer significado pejorativo, mas apenas de ser aquele que denuncia, foi o pároco de Montereale, dom Odorico Vorai. Este foi instigado pelo padre dom Ottavio Montereale. Tal inimizade do clero é entendida facilmente devido à aversão de Menocchio que não reconhecia a autoridade dos religiosos, chegando a dizer que:

padres e frades, querem saber mais do que Deus; são como o demônio, querem passar por deuses na terra, saber tanto quanto Deus da mesma maneira que o demônio. Quem pensa que sabe muito é quem nada sabe. (GINZBURG, 2008, p.41-42).

Além desta questão, Menocchio expressava opiniões que contrariavam algumas das doutrinas firmadas como verdades absolutas, muitas delas, antes do Concílio de Trento. Suas explicações são tão arrebatadoras que transcrevemos algumas aqui:

Da Sagrada Escritura

“Acho que a Sagrada Escritura tenha sido dada por Deus, mas, em seguida, foi adaptada pelos homens. Bastariam só quatro palavras para a Sagrada Escritura, mas é como os livros de batalha, que vão crescendo.”.

“A respeito das coisas dos Evangelhos, acho que parte delas é verdadeira e, noutra parte, os evangelistas puseram coisas da cabeça deles, como se pode ver nas passagens onde um conta de um modo e outro de outro.”.

Das imagens

“Quanto às relíquias dos santos são como qualquer braço, cabeça, mão ou perna, acha que são iguais aos nossos braços, cabeças, pernas e não devem ser adoradas ou reverenciadas [...] Não se devem adorar as imagem, e sim Deus, só Deus, que fez os céu e a terra; vocês não vêem”, exclamou Menocchio para os juízes, “que Abraão jogou todos os ídolos e imagens no chão, e adorou só a Deus?”.

Da confissão

“Ir se confessar com padres ou frades é a mesma coisa que falar com uma árvore.”.

“Se esta árvore conhecesse a penitência, daria no mesmo; alguns homens procuram os padres por que não sabem que penitências devem ser feitas para seus pecados, esperando que os padres as ensinem, mas, se eles soubessem, não teriam necessidade de procurá-los.”.

Do Batismo

“Acho que quando nascemos, já estamos batizados, porque Deus, que abençoa todas as coisas, já nos batizou. O batismo é uma invenção dos padres, que começam a nos comer a alma antes do nascimentos e vão continuar comendo-a até depois da morte.”.

Da lei e dos mandamentos da Igreja

“Acho que a lei e os mandamentos da Igreja são só mercadorias e que se deve viver acima disso.”.

Do amor a Deus e ao próximo

“Acho que amar o próximo é um preceito mais importante do que amar a Deus.”.

“[...] por que eu li na Historia Del Giudicio que, quando chegar o dia do Juízo, Dirá a um anjo: ‘Você é mau, nunca fez o bem para mim’; e o anjo responder: “Senhor, nunca o vi para fazer-lhe o bem”. “Eu tinha fome, e não me deu o que comer, eu tinha sede e não em deu o que beber, estava nu e não me vestiu, quando estava na prisão, não vinha me visitar. ’ “E por isso eu achava que Deus fosse o próximo, porque disse ‘Eu era aquele pobre’”.

Da superioridade da Fé Cristã

“Senhor, eu penso que cada um acha que a sua fé seja a melhor, mas não se sabe qual é a melhor; mas, por que meu avô, meu pai e os meus são cristão, eu quero continuar cristão e acreditar que essa seja a melhor fé.”.

Jesus Cristo

“Minha dúvida é que [Cristo] [...] não tivesse sido Deus, mas um profeta qualquer, um homem de bem que Deus mandou pregar neste mundo...”

“Eu acredito que seja homem como nós, nascido de um homem e de uma mulher como nós, e que não tinha nada além do que recebera do homem e da mulher, mas é bem verdade que Deus mandara o Espírito Santo escolhê-lo como seu filho.”.

Deus

“Acredito que tenha acontecido com Deus o mesmo que acontece às coisas deste mundo, que vão da imperfeição à perfeição, como uma criança, por exemplo, que, enquanto está no ventre da mãe, não compreende, nem vive, mas logo que sai começa a viver e, à medida que cresce, começa a entender; assim Deus, que era imperfeito enquanto estava no caos, não compreendia nem vivia, mas depois, se expandindo nesse caos, começou a viver e a compreender.”.

Menocchio acreditava, pensava, achava e tinha dúvidas. É possível perceber que a mente do intrépido moleiro não tinha descanso. Aguçado pelas leituras que fazia Menocchio falava com seus conterrâneos. Um moleiro era uma figura depreciada pela sociedade da época como se pode perceber no canto popular toscano:

pela barba um moleiro segurava

e tinha um alemão por sob os pés

e um taverneiro e um magarfe presos:

lhe perguntei qual era o mais malvado

e ele me disse: “Atenta que te mostro.

Vê bem quem é que com as mãos rapina:

o moleiro que mói a alva farinha.

Vê bem quem é que com as mãos agarra:

o moleiro que mis a farinha alva.

Da quarta parte salta a alqueire inteiro:

o mais ladrão de todos é o moleiro.

Um moleiro que falava demais não devia ter mais consideração. Mesmo assim por várias vezes as testemunhas afirmam que Menocchio conversava com todos e que parecia amigo de todos, de fato, chegou a ocupar alguns cargos na aldeia, dos quais se destaca ter sido novamente cameraro (administrador) da igreja de Santa Maria de Montereale após o fim do primeiro processo.

Ginzburg conta a história de forma simples. É uma progressão sem muitas surpresas para os que sabem como a Inquisição agia. No entanto o que faltava de extraordinário nos trâmites inquisitórios sobejava na eloqüência e atrevimento de Menocchio. Suas respostas assombravam e se os responsáveis pelo processo não fossem sagazes de certo seriam tragados por suas palavras.

É uma história triste. Perturbadora. Não se pode evitar a simpatia pelo moleiro falastrão. Ainda mais devido à sede de saber e de compartilhar conhecimentos e dúvidas demonstradas por Menocchio ser uma característica da época atual. Os inúmeros sítios virtuais conhecidos como blogs são um exemplo. Milhões de pessoas desejando ser ouvidas. Renegando o silêncio. Expondo e, se expondo, ao mundo o que não pode mais ser contido.

Menocchio não podia ser abafado em sua aldeia. Sua mente fitava os Andes e ele falava. Tão incomodado por sua vontade voraz de expor ao mundo suas ideias não se reprimiu e desejou mais. Quis falar aos príncipes e ao papa e quando finalmente teve ouvintes capazes de debater se expôs ingenuamente apesar dos amigos terem pedido para que falasse pouco. Como? Como se calar diante de tal oportunidade? Quando um homem comum seria novamente ouvido pelos guardiões da doutrina? Calar não era uma opção e, assim como criança, Menocchio não soube calar-se.

Escreveu uma carta aos inquisidores antes da sentença. Belíssima carta. Obra de um espírito livre. Uma carta precisamente elaborada. Uma carta para ser solto, mas sem negar suas ações, convicções e dúvidas. Uma carta quase jocosa que ele teve a coragem de encerrar com um pedido de desculpas nada sincero. Escreveu “... não levem em conta minha falsidade e ignorância.”. Talvez tenha se rido ao engendrar essa frase, surpreendido pelo próprio pensamento, mas é só conjectura.

Foi condenado. Torturado. Preso.

Uma segunda carta, agora com o apoio de um advogado e do filho a quem se refere no parágrafo que abre este texto, Ziannuto, conseguiu mudar a sentença. Liberto, Menocchio foi obrigado a usar um hábito penitencial que o estigmatizava, prejudicando o sustento da família. O árduo tempo que ficou na “prisão escura” parecia ter mudado o espírito do moleiro. Permaneceu calado e cumpridor dos ditames da Santa Igreja. Anos se passaram até que novamente a alma inquieta o movesse. Quando novas denúncias foram feitas o incauto habitante de Montereale foi chamado para o que seria o início de um novo processo inquisitório.

Neste momento é possível perceber as terríveis conseqüências que o primeiro processo deixara. Menocchio estava diferente. Não era mais loquaz. Não pretendia ser destemido. Diante das hábeis perguntas do inquisidor manteve uma postura evasiva. Suas respostas foram curtas. É difícil acreditar que fosse o homem que há 15 anos trouxera rebuliço ao Santo Ofício.

Menocchio se limitava a dizer que tivera fantasias, fizera brincadeiras apenas e desmentia-se. Dizia que “os padres e frades, que estudaram, fizeram o Evangelho através da boca do Espírito Santo.” (GINZBURG, 2008, p. 161-162). Em alguns momentos Menocchio chegava a afirmar que não sabia o que dizer, de fato, disse: “Eu não sei o que eu disse; eu sou ignorante.”. Quanta diferença daquele outro homem!

Por fim, quando já não encontrava mais possibilidade de qualquer acordo apelou para a lenda dos três anéis claramente invocando a tolerância. Menocchio explicou a lenda da seguinte forma:

Um grande senhor declarou seu herdeiro aquele que tivesse um certo anel precioso; aproximando-se da morte, mandou fazer outros dois anéis parecidos com o primeiro e, como tinha três filhos, deu a cada um deles um anel. Cada um deles julgava ser o herdeiro e ter o verdadeiro anel, mas dada a semelhança, não se podia saber ao certo. Do mesmo modo, Deus possui vários filhos que ama, isto é, os cristãos, os turcos e os judeus, e a todos deu a vontade de viver dentro da própria lei e não se sabe qual seja a melhor. Mas eu disse que, tendo nascido cristão, quero continuar cristão e, se tivesse nascido turco, ia querer viver como turco. (GINZBURG, 2008, p.92).

É impressionante como mesmo sob tantos riscos a centelha ainda ardia dentro de Menocchio. O desejo de falar e de ser ouvido permanecia. Encoberto por aflições passadas e memórias dolorosas estava o moleiro que desejava ser ouvido.

Foi um dos últimos gritos de Menocchio. Aí veio a segunda carta. Segunda por que esta, assim como a primeira, não teve auxílio de um advogado ou do filho, já falecido. É uma carta de um espírito atormentado.

Parte desta carta abre este texto.

É possível sentir a dor que afligia Menocchio. De todas as amarguras sentidas a solidão parece ser a que mais lhe pesava. O isolamento sempre foi um fardo. Não podia conversar com os conterrâneos analfabetos que o consideravam alguém de espírito ruim. Tentava e atraía maus olhares. Estava só em meio à multidão. Não havia lugar para Menocchio.

Entre as seitas da época não havia lugar para o moleiro. Ginzburg deixa clara a incompatibilidade das ideias de Menocchio com as correntes religiosas da época.

Entre as tradições orais comuns no ambiente camponês europeu não havia lugar para o moleiro.

Considerado louco, possesso, falastrão, ateu ou apenas um homem de comum ao qual não se poderia atribuir qualquer entendimento, o moleiro de Montereale estava condenado à solidão.

A segunda carta é um pedido de misericórdia em que Menocchio pede para ser livre de suas atribulações.

Foi condenado. Torturado. Preso. Executado.

Uma história triste. Dentre todas as acusações feitas a Menocchio a fundamental não está presente. Ele era um pensador.

A sede de saber deste moleiro impressiona. Vê-lo definhar nas páginas da obra de Ginzburg é agonizar com ele como se nossa voz também fosse brutalmente emudecida. Os quase 500 anos que nos separam de Menocchio são esquecidos quando sofremos com ele a dor de não se compreendido e de ser acusado. Quando tentamos de forma pueril defendê-lo o tempo nos lança contra a realidade de que o moleiro está perdido.

Em muitos momentos vibramos com as descobertas do moleiro. Com a maneira sagaz de sua mente ler um texto e interpretá-lo de forma única. É certo que a tradição lhe diz como ler e entender, mas é ainda mais visível como ele percebe e a transforma de acordo com sua vontade. Ele cunha uma chave de leitura magnífica que usará por toda a vida.

Pobre Menocchio. Não sabia que não há espaço no mundo para espíritos livres. Estes morrem. Devem morrer. Ousar pensar e dizer de forma diferente da maioria é um caminho infausto. Muitos outros foram como ele e alguns até seus contemporâneos. Infelizmente são tantos e tão dramaticamente silenciados que não temos muitos conhecimentos de seus pensamentos e ditos senão pouquíssimas frases. Mas Menocchio permaneceu, ainda que hoje o conheçamos em sua hora derradeira e por intermédio de seus algozes.

Este texto começou com as palavras de Menocchio. É apropriado que o moleiro tenha a última palavra.

Ó Senhor Jesus Cristo, misericórdia, Jesus, misericórdia, eu não me lembro de ter discutido com ninguém, eu poderia até morrer por ter seguidores ou companheiros, mas eu li por conta própria, ó Jesus, misericórdia. (GINZBURG, 2008, p. 170).

122. Do amor como solução.

Recebi um belíssimo texto por meio do msn. A pessoa que me enviou o texto é de igual modo belíssima e me permitiu a veiculação aqui.

Em outra postagem farei meus comentários. Neste momento o texto me tira as palavras:

"Amar os outros é a única salvação individual que conheço: ninguém estará perdido se der amor e às vezes receber amor em troca."

Clarice Lispector

Nada entendo de Fé. Mas acredito que o amor nao acontece por acaso nem é apenas uma necessidade biológica básica. Que nao pretendemos a possível existência de algo transcendente com explicações baseadas na lógica matemática. Acredito que a Fé nasce do Amor. E que o Amor em si é um acto de Fé. Então tambem acredito que quando se ama nao se está nem só, nem perdido.

Porque o amor em si comprova que fomos escolhidos

e nao pelo material ou pela matemática.

121. Da maneira antiga.

Reunião de conselheiros da organização Embaixadores do Rei. Madureira. Bairro quente da cidade do Rio de Janeiro. 41 graus. Sol a pino. Uma sala com janelas fechadas por que o bloco de rua e seu poderoso carro de som não permitiam conversas.

Não gosto destas reuniões. Não são produtivas. Não lembro-me de quando foi a última reunião produtiva em que estive. No ANVER não conta. Eu era comandante de núcleo e não permitia reuniões intermináveis e sem sentido. Mania que o povo tem de que falar e falar sem objetivos poderá levar a algum lugar, principalmente a alcançar o sucesso. Soube de uma reunião em uma empresa que começou as 10:00 e só foi encerrada as 20:00. Eu sairia antes das 11:00 ou pediria demissão antes de 13:00.

Enfim, uma pessoa perguntou se algum conselheiro desejava falar algo e lá do meio da sala surgiu a voz de uma conselheira. Ela disse que o principal problema que enfrenta nas igrejas que visita é que a embaixada ou a organização Embaixadores do Rei se tornou apenas uma opção. Hoje as crianças enxergam a organização como algo em que podem ou não ir se não houver melhor opção. Ela encerrou dizendo que "temos de voltar à visão antiga! ER não é apenas uma opção!".

Tive vontade de pedir a palavra. Melhor não. O calor já me incomodava o suficiente e de que adiantaria falar numa reunião que não estava ali para decidir os novos rumos da organização?

Errei. Deveria ter falado. Não se pode desperdiçar uma oportunidade. Fica a lembrança para quando se fizer necessário.

O que eu ia falar? Fácil.

"Os embaixadores que frequentam a embaixada em que estou não crescerão na visão antiga.".

Posso apresentar a visão antiga. Demonstrar como algumas pessoas pensavam e como algumas pensam. Mas nunca vou dizer aos garotos que a embaixada é uma obrigação. Já fiz o contrário.

Sempre converso com os embaixadores da embaixada que frequento. Mesmo no ANVER, com garotos de todo o Brasil o discurso não foi alterado.

A embaixada não é obrigação. Assim como a Igreja. Até a Bíblia não é obrigação. Sempre pergunto: "Vocês acham que Deus vai castigar vocês por não estarem na Embaixada?".

E mais ainda, "Se você não se sente bem aqui, se isto aqui não é para você, então não se violente. Saia. Seja feliz.".

Alguns conselheiros poderiam ficar irritados com minha postura, mas não os considero mais importantes que os garotos.

Ficar a vida inteira na Igreja apenas por obrigação? Que vida triste. É claro que existem coisas boas na Igreja e que podem ser experimentadas mesmo por quem está lá por força contrária à sua vontade. Em algumas existe até comunhão! (Sarcasmo). Mas que tipo de felicidade se pode ter ao se manter sob um jugo durante a vida? E uso o termo "vida", pois um garoto entra na embaixada com 8 anos de idade e sai apenas com 18 anos. É uma vida!

Desde quando a vida cristã não é uma opção? Desde quando é uma imposição mantida pela força do falso amor? Para aqueles que gostam de versículos aqui vai um:

"Eis que estou à porta, e bato; se alguém ouvir a minha voz, e abrir a porta, entrarei em sua casa, e com ele cearei, e ele comigo." Apocalipse 3.20

"...abrir a porta..."

Não sei não...mas me parece que é uma atitude voluntária. Vamos ler devagar? Tentar fugir da armadilha de ler o texto com medo?

"Eis que estou à porta, e bato;"

Se é a Jesus que o autor se refere, ele não o coloca como um invasor, mas sim como alguém que está à espera. Ele chama a atenção e só. Acabou a participação deste Jesus no versículo, pelo menos até que sua ação provoque uma reação. Enquanto não há reação, Jesus apenas está parado na porta, que fechada estava e fechada continua.

"...se alguém ouvir a minha voz, e abrir a porta..."

Agora o autor não coloca ação alguma da parte de Jesus. Se Jesus está presente, é apenas na narração dos acontecimentos. A ação é por parte de outra pessoa. Daquele que ouve e se ouvir. Se ouvir, ele pode abrir a porta. É preciso perceber que qualquer um pode ouvir sem que, no entanto seja obrigado a abrir a porta.

Pelo texto, Jesus chama sua atenção, mas não força a entrada. Ele pode ser recebido ou não. É opcional. Se Jesus que é Jesus, entendemos que não seja Jesus, mas o Jesus do autor, se apresenta como opção, por que a embaixada seria obrigação? Será que nos tornamos tão especiais que escreveríamos o versículo assim:

"Eis que estou à porta, e bato; se alguém ouvir a minha voz, e não abrir a porta, então eu a colocarei abaixo por que todo o poder me foi dado na Terra e no Céu e não posso ser recusado! Então cearei e obrigarei a todos que comam comigo.".

(?)

Espero sinceramente que não.

A segunda parte do versículo já é com a abertura da porta. Esta parte não cabe aqui, pois o que estudamos é a atitude e direito de escolha.

Se alguém quiser, leremos a segunda parte. Não fujo.

Não sou tão prepotente para achar que a embaixada ou a igreja seja a única opção. Não as considero como únicas opções. São apenas opções. A denominação Assembléia de Deus não tem este tipo de trabalho, logo eu posso dizer que todos os garotos de lá estão perdidos? Não. Com certeza devem existir outros tipos de trabalho com esta faixa etária.

Devia ter dito lá,, na reunião, o que escrevi aqui, no blog. Foi uma opção. Errada. Outro dia talvez tenha a oportunidade de optar corretamente, mas seja como for ainda será opção. Minha. Individual.

E que as opções dos garotos também sejam suas e individuais.

120. De volta!!!!

Estou de volta! Cheguei do ANVER-SS/2010 na sexta-feira dia 29 e agora vim até o blog para anunciar meu não tão aguardado retorno!

Ladies and Gentleman, I'm back!

Em breve postagens mais ácidas do que nunca com a mesma solidão, perdição e dúvida de sempre!

119. Até...

Caros amigos e leitores, não posso mais dizer "Se é que há algum", pois os comentários não me permitem mentir.

Viajarei para o maior acontecimento do ano da organização Embaixadores do Rei, a saber o Acampamento de Verão do Embaixadores do Rei no Sítio do Sossego.

Sítio do Sossego - 1º Acampamento Batista do Brasil

O Pioneiro da obra dos Embaixadores do Rei entre as Igrejas Batistas Brasileiras, o Pr. Alvin Hatton comprou o Sítio do Sossego em Agosto de 1950 do Prof. Moisés Silveira, então Diretor do Colégio Batista do Rio de Janeiro.
O Primeiro Acampamento foi realizado em 1951, no período de 1º de março, com 18 acampantes de 3 Igrejas Cariocas. Em Julho do mesmo ano, o Segundo acampamento contou com 35 acampantes, representando 8 Igrejas de 3 Estados.
A partir desta data, em todo o verão há o Acampamento Nacional dos Embaixadores do Rei, denominado ANVER-SS, também contamos com o Acampamento de Inverno entre diversas outras atividades.

O Acampamento Nacional de Verão dos Embaixadores do Rei é realizado no Sítio do Sossego (RJ), este sítio constitui o maior patrimônio dos Batistas Brasileiros e reúne diversas atividades. Lá todos os E. R. recebem muita inspiração missionária e, através do sistema de pontuação por acampante, aprendem disciplina, solidariedade, participação em equipe e desenvolvem sua criatividade e dons.
Os Embaixadores do Rei concorrem a medalhas em seus alojamentos. Um a cada cinco embaixadores é escolhido Acampante de Honra de sua cabine e, apenas um ganha o prêmio de AZ do núcleo.
Ainda existe o Concurso Bíblico e o Concurso de Peças Teatrais.
O Sítio conta com uma ótima estrutura. Os acampantes são divididos por idade da seguinte maneira:

Núcleo Aquário: até 10 anos.
Núcleo Arco-Íris: 11-12 anos.
Núcleo Alvorada: 13 anos.
Núcleo Abilene: 14 e 15 anos.
Núcleo Alto da Boa Vista: 16 anos.
Núcleo dos Valentes: 17 anos ou mais e com Curso de Conselheiro.

Dentro dos núcleos, os meninos são divididos entre cabines que variam de doze a vinte acampantes. Cada cabine tem o seu conselheiro e cada núcleo o seu comandante e um pastor. Existe ainda a diretoria do acampamento que cuida das programações, inscrições e supervisiona todo o trabalho. Contamos com líderes nas áreas de esportes e música, enfermeiros, salva-vidas e missionários da Junta de Missões Nacionais e Mundiais testemunhando sobre o seu trabalho nos campos missionários.
Embaixadas de todo o Brasil vêm participar. E a sua, já encarou este desafio? Se não, não perca mais tempo, no próximo acampamento de verão vá com a sua embaixada, e verá que será muito bom para você e seus amigos, lá você fará novas amizades, aprenderá mais um pouco da Palavra de Deus, e aprenderá também a conviver em grupo, pode ter certeza, será muito bom para a sua vida e da sua embaixada.

Vou todos os anos nas 3a e 4a semanas. Por motivos profissionais não pude ir na 3a semana, mas a 4a me espera.

A partir de hoje não postarei mais no blog até o retorno que será no dia 29, mas com o cansaço talvez apenas no dia 1/Fev.

Para saber mais sobre a organização Embaixadores do Rei clique aqui.

Deixo-os com uma maravilhosa composição de Mozart. É um pedido de desculpas pelo tempo sem postar coisa alguma.

118. Do diálogo...

Por que o protestante entrou na igreja católica?

Não é piada...

Para fazer um trabalho da faculdade.

E neste trabalho que pode ser lido ao clicar aqui, aqui, aqui, aqui e aqui conheci José Antônio que agora me deu a honra de ter o nome em uma de suas postagens.

Recomendo, embora discorde de muita coisa...rsrsrsrs

"Liberdade e instinto".

117. Do passado

Conheço pessoas presas ao passado. Pessoas que sofreram grandemente ou que erraram de tal forma que não conseguem se perdoar.

Eu sou uma dessas pessoas. Tenho uma memória emocional que me impede de esquecer fatos considerados marcantes de alguma maneira.

Às vezes o cérebro refaz as conexões entre neurônios e as sinapses estabelecem redes (Edgar Morin) que trazem lembranças boas e algumas que gostaria de esquecer.

É totalmente natural.

Esta pequena máquina fantástica que é o cérebro não nos permite esquecer e ainda bem que é assim.

Ainda bem que podemos lembrar daquela pessoa que foi especial quando ainda nem sabíamos o significado de amizade. Ainda bem que podemos lembrar de uma gargalhada que causamos. Ainda bem que somos seres de memória.

Nossa memória é ativa e, ativada, por estas conexões com o mundo. Às vezes sorrimos porque uma imagem aparentemente banal e sem sentido nos lembrou algo que foi gostoso de viver. Às vezes choramos (aqueles que têm lágrimas) por que uma coisa boba nos lembrou algo que gostaríamos de esquecer.

O recordar é natural de nossa máquina biológica. Já pensou se esquecessemos tudo? Se não lembrássemos que aquela planta não pode ser comida, pois causa dores; que aquele penhasco é perigoso, pois ao cair lá as pessoas não voltam; que aquela coisa brilhante e quente que ilumina a noite pré-histórica pode causar uma espécie de dor incrível na pele...

Somos adaptados para lembrar. Então porque o recordar causa dor?

Simples.

Significados. Atribuímos significados a um fato. E os significados atribuídos podem ser originados do pensamento racional ou apenas de um sentimento. Quando descobri o lado imundo das organizações religiosas (descobri trabalhando nelas) fiquei tão triste que todas as vezes que vou a alguma reunião meu cérebro avisa do perigo de estar ali. Muitas vezes ele avisa, mas eu ignoro e a reunião é proveitosa. Daí vem a importante questão de aprender a lidar com sua memória.

Há muito tempo conheci uma mulher que sofreu extremo descaso quando criança pela madrasta. Ela, agora com mais de cinquenta anos me contava da dor que sentia quando lembrava da madrasta. Era algo palpável e as lágrimas molhavam o rosto vermelho. Em meu afã de bom cristão e com o pensamento besta de ter de dizer a alguém que o perdoar é uma ordem divina não pude perceber a intensidade da dor que aquela mulher demonstrava. Quando ela negou o perdão à madrasta, me senti irado com ela, aliás como todo "bom cristão".

Tempos mais tarde aquela madrasta adoeceu gravemente. E para calar este "bom cristão" foi aquela mulher magoada pelo desprezo que esteve cuidando com amor ímpar daquela doente terminal. Foi aquela mulher que cuidou da casa dela, que a alimentou, que a limpou e que esteve com ela até a hora derradeira.

A lembrança e a mágoa nunca foram apagadas, mas quando aquele ser humano precisou de ajuda o passado ficou para trás. A dor não foi esquecida, mas o passado não foi forte suficiente para destruir o presente e o futuro.

Tive extremo orgulho daquela mulher. Cristã. Sem ser cristã como concebemos.

Este "bom cristão" calou-se envergonhado. Me arrependi de ter dito o que disse àquela mulher. Ela sabia muito mais de perdão do que eu. Lembrar desta história me deixa embaraçado, mas me deixa feliz de saber que aprendi.

Talvez o perdão seja isto. Mesmo lembrando de algo que foi doloroso jamais permitir que a dor seja tão forte que nos paralise. Jamais deixar de fazer o bem por causa do passado. Jamais permitir que as lembranças de algo nos tornem infelizes. Não é um esquecer. É uma gradativa percepção que o que aconteceu é passado. Assim a passagem bíblica parece tão compatível:

"Assim que, se alguém está em Cristo, nova criatura é; as coisas velhas já passaram; eis que tudo se fez novo." 2 Coríntios 5.17

Em uma determinada cena do filme "A paixão de Cristo" do diretor Mel Gibson, Jesus cai como criança e sua mãe, Maria, o pega nos braços. Quando está sendo levado para o Gólgota ele cai novamente e é novamente recebido por Maria. Jesus diz: "Eu renovo todas as coisas.". Na época em que vi o filme detestei isso. "Não está na Bíblia!", "Acréscimo!", "Heresia!". Hoje acho lindo.

Por isso gosto da cerimônia do batismo cristão. Principalmente o por imersão. A pessoa entra na água como em um túmulo e se deita com a ajuda de um pastor. É a representação da morte do velho homem. A água cobre todo o corpo da pessoa como se fosse enterrada e logo após, em menos de dois segundos, ela é levantada rapidamente pelo pastor e diáconos representando seu novo nascimento. Chego a me arrepiar quando lembro disso e é inevitável não lembrar do meu batismo.

Os cristão acreditam de tal forma nesta morte e novo nascimento que a vida anterior ao batismo é muitas vezes deixada para trás definitivamente. O que faziam (se considerado impróprio agora) é deixado no esquecimento. A nova criatura com Cristo é completamente nova. Restaurada de tudo. "Eis que tudo se fez novo". Nova carne. Novo espírito. Novo pensar. Novo ser.

Conquanto reconheça as imperfeições do batismo, no que se refere ao ritual sou completamente envolvido por seus significados.

Algumas pessoas se fazem novas não por estarem com Cristo, mas por conseguirem pensar em si mesmas como merecedoras de esquecer o passado. Acho justo. Aquele que se batiza também se julga assim e o demonstra com a vontade de ser uma nova pessoa. A diferença entre ambas é que um escolheu o caminho por si e o outro por Cristo, mas os dois fazem do passado e das dores uma lembrança sem força vital. O que importa é como me portarei daqui em diante.

Nos dois casos foi necessário que a própria pessoa se perdoasse. Aqueles que se batizam esperam o perdão de Deus por intermédio do Cristo. Tenho visto muitos que acreditam piamente no perdão divino, mas vivem atormentados por anos por não conseguirem se perdoar. Vejo um todos os dias no espelho.

Abre parêntesis, escrevo mais para mim do que a maioria imagina, pois tenho consciência de meus pecados, fecha parêntesis.

Acreditar que um ser perfeito pode perdoar, mas que se é tão sujo ao ponto de querer desaparecer e não se suportar é contraditório. Para rebater este argumento gosto da passagem de Jesus descrita em Mateus 9.1-8. Vendo um homem paralítico ser trazido numa cama Jesus diz: "Filho, tem bom ânimo, perdoados te são os teus pecados.". Os escribas dizem que ele blasfema e Jesus diz: "Por que pensais mal em vossos corações? Pois, qual é mais fácil? dizer: Perdoados te são os teus pecados; ou dizer Levanta-te e anda?".

Pelas palavras de Jesus o mais difícil é perdoar. Mas ele perdoa.

Crer num Deus de amor também é crer que se pode ser perdoado, então não há razão para se enxergar como o pior ser do mundo. Se você acredita que Deus te ama, então como não podes se amar? E como podes não se perdoar? O que há em teu passado que seja mais forte do que o Deus que você acredita?

Gosto da passagem de Jesus por que a dificuldade em relação ao passado está presente. Não é algo fácil de lidar e pode ser algo do nosso passado ou do passado de alguém próximo de nós. Mas é possível.

Se a dor de tuas lembranças é corrosiva, então já passou da hora de se perdoar. Já passou da hora de enfraquecer estas lembranças. Estamos longe da realidade do maravilhoso filme "Brilho eterno de uma mente sem lembranças" e agradeço por isso. Seria muito mais fácil, mas seria fugir da natureza de nosso aparelho psíquico.

Prefiro lembrar, sorrir, sofrer e superar, pois isto me torna o homem que sou. Isso é viver.

Como está a sua vida? Você está vivendo ou se escondendo do passado de fantasmas tristes?

Ao finalizar a leitura deste texto talvez nada fique para ti, mas lembre-se pelo menos disto:

O que quer que seja só existe enquanto tu acreditas. Deixas de acreditar e vês quão rápido as dores somem.